Den Nachmittag damit verbracht, Babylons Setup zu durchstöbern — @BabylonLabs_io $BABY — und eine Sache ließ mich auch dann nicht los, als ich den Tab schon geschlossen hatte.
BABYs nächstes Unlock fällt auf den 10. Aug. 136,11 Mio. Tokens, ungefähr 1,69 Mio. $, rund 1,2 % der gesamten Umlaufmenge — sitzen auf dem Tokenomics-Tracker wie ein Uhrwerk. Währenddessen hält das Protokoll nahe an 56.800 BTC, gestaked, mit einem Wert von über 5,6 Mrd. $. Rechnet man das aus, dann liegt die gesamte Marktkapitalisierung von BABY bei etwa 1 % dessen, was es angeblich dabei helfen soll abzusichern.
Der Teil, der mir tatsächlich im Kopf geblieben ist, ist jedoch dieser — BTC-Staker stimmen nicht ab. Governance ist BABY-only. Also das Asset, das im Grunde die ganze wirtschaftliche „Schwerstarbeit“ erledigt, hat null Mitspracherecht darüber, wie sich die Chain weiterentwickelt, Fee-Parameter, Burn-Mechaniken, irgendetwas davon. Das Token, das die Governance steuert, wird in jedem Unlock-Zyklus verwässert, während es beim Handel nur einen Bruchteil des Kapitals abbildet, das es überwacht.
Marketing nennt es „Dual-Staking“, BTC und BABY seien ausgerichtet, gemeinsame Sicherheit. In der Praxis wirkt es eher so: BTC bringt die Masse, BABY bringt die Papierarbeit — und die Papierarbeit wird mit jedem Zyklus immer günstiger.
Bug oder einfach ein früher Trade-off, der sich von selbst sortiert, sobald die Burn-Auktionen wirklich skalieren? Ich kaue noch auf dem Punkt.
#baby
BABYs nächstes Unlock fällt auf den 10. Aug. 136,11 Mio. Tokens, ungefähr 1,69 Mio. $, rund 1,2 % der gesamten Umlaufmenge — sitzen auf dem Tokenomics-Tracker wie ein Uhrwerk. Währenddessen hält das Protokoll nahe an 56.800 BTC, gestaked, mit einem Wert von über 5,6 Mrd. $. Rechnet man das aus, dann liegt die gesamte Marktkapitalisierung von BABY bei etwa 1 % dessen, was es angeblich dabei helfen soll abzusichern.
Der Teil, der mir tatsächlich im Kopf geblieben ist, ist jedoch dieser — BTC-Staker stimmen nicht ab. Governance ist BABY-only. Also das Asset, das im Grunde die ganze wirtschaftliche „Schwerstarbeit“ erledigt, hat null Mitspracherecht darüber, wie sich die Chain weiterentwickelt, Fee-Parameter, Burn-Mechaniken, irgendetwas davon. Das Token, das die Governance steuert, wird in jedem Unlock-Zyklus verwässert, während es beim Handel nur einen Bruchteil des Kapitals abbildet, das es überwacht.
Marketing nennt es „Dual-Staking“, BTC und BABY seien ausgerichtet, gemeinsame Sicherheit. In der Praxis wirkt es eher so: BTC bringt die Masse, BABY bringt die Papierarbeit — und die Papierarbeit wird mit jedem Zyklus immer günstiger.
Bug oder einfach ein früher Trade-off, der sich von selbst sortiert, sobald die Burn-Auktionen wirklich skalieren? Ich kaue noch auf dem Punkt.
#baby