🔥Das Gewerbe verfällt, die Menschlichkeit stirbt gerade großflächig. Heutzutage ist es so: Wenn Bekannte Geld leihen, sind die Schuldner immer die „Großen“, während sich die Gläubiger am Ende wie die „Kleinen“ verbeugen. Frag mich nicht, woher ich das weiß😤

Und diese On-Chain-Kreditvergabe mit Sicherheiten, bei der man den Code von Smart Contracts wie Gesetz behandelt—ist das dann wirklich sicher?

Vielleicht sogar noch schlimmer.

Die Meldung vom 12. April dieses Jahres, dass Kelp DAO fast 300 Millionen US-Dollar gestohlen wurden, ist ein blutiges Beispiel (glaub nicht mir—such selbst bei Yahoo Finance, ich poste keine Screenshots).
Wenn du die hinterlegte Summe zurückholen willst: direkt „kalt“.

Cross-Chain-Sicherheiten, besonders die Konzepte, bei denen Bitcoin als Sicherungswert dient, sehen auf dem Papier so aus, als würde der Code entscheiden—aber wenn man seine Assets wieder sicher herausbekommen will, hängt es am Ende meistens doch vom Gesicht der Bridge oder irgendeiner Multi-Signature-Organisation ab.

@BabylonLabs_io hat diese Abkürzung nicht genommen: Trustless Bitcoin Vaults (TBV) umgeht das mit einem Ansatz, bei dem Bitcoin mithilfe von Taproot-Skripten selbst die Ereignisse auf der Ethereum-Seite verifiziert und dann entscheidet, ob der Bitcoin-Transfer freigegeben wird.

Als ich zum ersten Mal $BTC s Taproot-Setup verstanden habe, dachte ich: Jetzt hat Bitcoin seine komplizierten Dinge wirklich gut versteckt. Mit einem Merkle-Baum werden Pakete geschnürt, nur die relevanten Zweige werden beim tatsächlichen Vollzug offengelegt—effizient und zugleich privat. Beim Erstellen der Vault hat TBV alle gültigen Auszahlungswege im Voraus signiert—danach kann niemand mehr neue Bedingungen hinzufügen. Ich dachte mir: Damit ist die Kontrolle direkt mit der Bitcoin-Chain „verschweißt“, niemand kann mehr etwas ändern.

Wenn man zurückhaben will, startet man den Challenge-Prozess. Die Bitcoin-Chain verifiziert per Beweis, ob das Ethereum-seitige Ereignis wirklich eingetreten ist; danach gibt Bitcoin die Freigabe direkt frei. Das, was ich am meisten als vertrauenswürdig empfinde, ist: Jeder kann als Challenger auftreten. Wenn jemand versucht zu tricksen, kann im Prinzip jeder beliebig Beweise einreichen und die fehlerhafte Freigabe stoppen. Vertrauen liegt damit nur auf Logik im Skript und auf dem Konsens beider Chains—keine Zwischenhändler, die dich ausbremsen.

Das öffentliche Testnetz mit #baby $BABY kann bereits den vollständigen nativen Ablauf für Bitcoin-Sicherheiten samt Aave-v4-Kreditvergabe durchlaufen.

In meinem Kopf tauchen bei solchen Bridge-Blackout-Fällen immer wieder die verzweifelten Gesichter der Nutzer auf. Das Problem ist nie, ob man sich Geld leihen kann. Wirklich schmerzhaft ist, ob man es zurückbekommt.

Babylons TBV-Design blockiert genau diese schmerzhafteste Stelle mit Code. Die früheren Konzepte, die auf Vertrauen von Menschen setzten, würden früher oder später beim Exit kaputtgehen. TBV macht das Sicherheitsmodell von Bitcoin zur zweiten Basisschicht von POS-Ketten wie Ethereum—sodass deine $BTC nicht nur ausleihbar ist, sondern auch wieder zurückkommt.