Dieses Jahr sind mehr als die Hälfte der BTC-ETF-Mittelabflüsse bereits negativ geworden.
Wenn die institutionellen Käufe immer wieder ins Stocken geraten und der Markt seine Aufmerksamkeit wieder auf den Preis richtet: Wie viele Abflüsse wird der ETF noch verzeichnen, und wird BTC weiter fallen?
Doch mich interessiert vor allem noch eine andere Frage:
Kann Bitcoin neben dem Warten auf weiteres Kapital, das kauft, aus seinem eigenen wirtschaftlichen Wert heraus eine echte Nachfrage schaffen, die nicht vollständig von Kursanstiegen abhängt?
Das ist auch der Grund, warum ich Babylon weiterhin erforsche.
Babylon will nicht noch einen weiteren BTC-Ertragskanal hinzufügen, sondern natives BTC in sichere Kapitalformen umwandeln, die von PoS-Chains, Rollups und anderen Netzwerken über Aufrufe genutzt werden können. Tokeninhaber müssen BTC nicht in andere Assets verpacken, und sie müssen auch keine Kontrolle an Cross-Chain-Bridges oder zentralisierte Custodians abgeben. Stattdessen wird das BTC im Bitcoin-Netzwerk gesperrt, um externen Netzwerken eine wirtschaftliche Sicherheit zu bieten, die sanktioniert werden kann.
Aus Sicht von Investment Research stehen die ETF-Mittel für die Kaufnachfrage nach BTC, während Babylon versucht, eine Nutzungsnachfrage für BTC aufzubauen.
Der Unterschied liegt darin, dass Ersteres davon abhängt, dass der Markt bereit ist, bei höheren Preisen einzusteigen, während Letzteres davon abhängt, ob andere Netzwerke bereit sind, die Sicherheitsdienstleistungen, die Bitcoin bietet, dauerhaft in Anspruch zu nehmen.
Natürlich beweist das Sperren großer Mengen an BTC nicht direkt, dass das Geschäftsmodell funktioniert. Was wirklich zu beobachten ist: Wie viele Netzwerke sich anschließen wollen, wie viele echte Gebühren zur Verfügung stehen, um Staker zu bezahlen, und ob die Erlöse des Protokolls die Token-Subventionen nach und nach ersetzen können.
Wenn die ETF-Mittel abflauen, kann BTC immer noch Sicherheitsnachfrage erzeugen – dann wird Babylons Wertelogik erst wirklich stimmig.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Wenn die institutionellen Käufe immer wieder ins Stocken geraten und der Markt seine Aufmerksamkeit wieder auf den Preis richtet: Wie viele Abflüsse wird der ETF noch verzeichnen, und wird BTC weiter fallen?
Doch mich interessiert vor allem noch eine andere Frage:
Kann Bitcoin neben dem Warten auf weiteres Kapital, das kauft, aus seinem eigenen wirtschaftlichen Wert heraus eine echte Nachfrage schaffen, die nicht vollständig von Kursanstiegen abhängt?
Das ist auch der Grund, warum ich Babylon weiterhin erforsche.
Babylon will nicht noch einen weiteren BTC-Ertragskanal hinzufügen, sondern natives BTC in sichere Kapitalformen umwandeln, die von PoS-Chains, Rollups und anderen Netzwerken über Aufrufe genutzt werden können. Tokeninhaber müssen BTC nicht in andere Assets verpacken, und sie müssen auch keine Kontrolle an Cross-Chain-Bridges oder zentralisierte Custodians abgeben. Stattdessen wird das BTC im Bitcoin-Netzwerk gesperrt, um externen Netzwerken eine wirtschaftliche Sicherheit zu bieten, die sanktioniert werden kann.
Aus Sicht von Investment Research stehen die ETF-Mittel für die Kaufnachfrage nach BTC, während Babylon versucht, eine Nutzungsnachfrage für BTC aufzubauen.
Der Unterschied liegt darin, dass Ersteres davon abhängt, dass der Markt bereit ist, bei höheren Preisen einzusteigen, während Letzteres davon abhängt, ob andere Netzwerke bereit sind, die Sicherheitsdienstleistungen, die Bitcoin bietet, dauerhaft in Anspruch zu nehmen.
Natürlich beweist das Sperren großer Mengen an BTC nicht direkt, dass das Geschäftsmodell funktioniert. Was wirklich zu beobachten ist: Wie viele Netzwerke sich anschließen wollen, wie viele echte Gebühren zur Verfügung stehen, um Staker zu bezahlen, und ob die Erlöse des Protokolls die Token-Subventionen nach und nach ersetzen können.
Wenn die ETF-Mittel abflauen, kann BTC immer noch Sicherheitsnachfrage erzeugen – dann wird Babylons Wertelogik erst wirklich stimmig.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
