Je mehr ich über das Design von Bitcoin-Tresoren lese, desto mehr merke ich, dass mein erster Eindruck zu simpel war.
Zuerst nahm ich an, es funktioniere so: BTC einzahlen, sperren, gegen sie borgen, fertig.
Dann habe ich gelernt, dass die Einzahlung auf mehrere Tresore aufgeteilt werden kann, und das hat meine Sicht auf Liquidationen komplett verändert.
Anstatt all deine BTC in einen einzigen Tresor zu stecken, kann das Design sie in:
* einen kleineren Tresor aufteilen, der dazu gedacht ist, einen erwarteten Beschlagnahmebetrag aufzufangen.
* einen größeren Tresor aufteilen, der geschützt bleibt, solange er nicht wirklich benötigt wird.
Das ist wichtig, weil jeder Tresor genau einem einzelnen Bitcoin-UTXO entspricht. Wenn eine Liquidation auf einen Tresor abzielt, kann sie nicht nur einen Bruchteil dieses UTXO nehmen — sie interagiert mit dem Tresor als Ganzes.
Der Interessenkonflikt ist spannend.
Ein gut strukturiertes Tresor-Layout kann verringern, wie viel BTC bei kleineren Liquidationen offengelegt ist. Gleichzeitig bedeutet das aber, dass die anfängliche Dimensionierung des Tresors ein wichtiger Bestandteil des Risikomanagements wird. Wenn sich deine Position im Laufe der Zeit verändert, kann die ursprüngliche Struktur nicht mehr optimal sein.
Was mir an diesem Design gefällt, ist, dass es mit dem nativen UTXO-Modell von Bitcoin zusammenarbeitet, statt zu versuchen, daran vorbeizuarbeiten. Gleichzeitig erinnert es mich daran, dass es genauso wichtig ist, die Mechanik zu verstehen wie die Rendite.
Wer vorhat, Bitcoin-gestütztes Lending zu nutzen, sollte vermutlich genauso viel Zeit damit verbringen, die Tresor-Architektur zu lernen, wie damit, APYs zu vergleichen.
Würdest du lieber mehr Flexibilität mit zusätzlicher Komplexität haben oder ein einfacheres Modell mit weniger beweglichen Teilen?
@BabylonLabs_io #BABY $BABY $BEETS $RAY
Zuerst nahm ich an, es funktioniere so: BTC einzahlen, sperren, gegen sie borgen, fertig.
Dann habe ich gelernt, dass die Einzahlung auf mehrere Tresore aufgeteilt werden kann, und das hat meine Sicht auf Liquidationen komplett verändert.
Anstatt all deine BTC in einen einzigen Tresor zu stecken, kann das Design sie in:
* einen kleineren Tresor aufteilen, der dazu gedacht ist, einen erwarteten Beschlagnahmebetrag aufzufangen.
* einen größeren Tresor aufteilen, der geschützt bleibt, solange er nicht wirklich benötigt wird.
Das ist wichtig, weil jeder Tresor genau einem einzelnen Bitcoin-UTXO entspricht. Wenn eine Liquidation auf einen Tresor abzielt, kann sie nicht nur einen Bruchteil dieses UTXO nehmen — sie interagiert mit dem Tresor als Ganzes.
Der Interessenkonflikt ist spannend.
Ein gut strukturiertes Tresor-Layout kann verringern, wie viel BTC bei kleineren Liquidationen offengelegt ist. Gleichzeitig bedeutet das aber, dass die anfängliche Dimensionierung des Tresors ein wichtiger Bestandteil des Risikomanagements wird. Wenn sich deine Position im Laufe der Zeit verändert, kann die ursprüngliche Struktur nicht mehr optimal sein.
Was mir an diesem Design gefällt, ist, dass es mit dem nativen UTXO-Modell von Bitcoin zusammenarbeitet, statt zu versuchen, daran vorbeizuarbeiten. Gleichzeitig erinnert es mich daran, dass es genauso wichtig ist, die Mechanik zu verstehen wie die Rendite.
Wer vorhat, Bitcoin-gestütztes Lending zu nutzen, sollte vermutlich genauso viel Zeit damit verbringen, die Tresor-Architektur zu lernen, wie damit, APYs zu vergleichen.
Würdest du lieber mehr Flexibilität mit zusätzlicher Komplexität haben oder ein einfacheres Modell mit weniger beweglichen Teilen?
@BabylonLabs_io #BABY $BABY $BEETS $RAY