Ich hatte immer das Gefühl, dass es im Bitcoin-Markt ein ziemlich seltsames Phänomen gibt. Jeder weiß, dass der Wert von BTC sehr hoch ist, aber ein großer Teil der BTC liegt über lange Zeiträume im Dornröschenschlaf. Viele Inhaber kaufen BTC, bewegen sie dann aber über Jahre nicht. Manche sagen, das sei Glauben, andere sagen, es sei eine langfristige Investition.
Aber von einem anderen Blickwinkel aus betrachtet ist das auch eine Form von massiver Kapitalbindung. Die Frage ist nur: Warum beteiligen sich diese BTC an so wenig Finanzaktivitäten?
Die Antwort ist eigentlich ganz einfach.$BTC
Denn viele Inhaber wollen nicht deshalb keine höhere Kapitaleffizienz, weil sie es nicht wollen, sondern weil sie nicht bereit sind, zusätzliche Risiken zu tragen. Sie sind bereit, dem Bitcoin-Netzwerk zu vertrauen, aber nicht unbedingt anderen komplexen Systemen.
Darum entwickelten sich in der Vergangenheit viele BTCFi-Produkte nur langsam.
Rendite kann zwar einen Teil der Nutzer anziehen, aber erst das Gefühl von Sicherheit entscheidet darüber, ob langfristiges Kapital wirklich einfließt. Als ich mir kürzlich die Forschung von @BabylonLabs_io angeschaut habe, dachte ich, dass sie einen ziemlich zentralen Widerspruch aufgreift.
Es geht nicht darum, BTC zu zwingen, seine Eigenschaften zu ändern, sondern darum, es – so weit wie möglich – unter Beibehaltung der ursprünglichen Sicherheitslogik von BTC – mit mehr Anwendungsszenarien auszustatten. Diese Richtung bringt mich zu einer Frage: Wird „die zukünftige BTC“ vielleicht vom „verwahrten Vermögenswert“ zum „genutzten Vermögenswert“?
Natürlich gibt es auch viele Herausforderungen. Finanzmärkte werden nicht automatisch erfolgreich, nur weil die Idee richtig ist.
Ob Nutzer mitmachen wollen, ob das Ökosystem das wirklich braucht, ob das Risiko kontrollierbar ist – das sind alles reale Fragen.
Aber wenn eines Tages ein großer Teil der langfristig gehaltenen BTC in mehr Anwendungen fließt und nicht einfach still in den Wallets liegt, könnte sich die gesamte Marktstruktur verändern. Ich finde, das Spannende an Babylon ist, dass es versucht, diese Eintrittsschwelle zu öffnen.
Es sagt den BTC-Inhabern nicht:
„Gib deine Sicherheit auf, um Rendite zu bekommen.“
Stattdessen versucht es zu beantworten: Kann man BTC nutzen lassen und dabei die Sicherheit beibehalten, sodass BTC mehr Wert entfalten kann?
Diese Frage ist vielleicht wichtiger für die Forschung als der kurzfristige Preis.@BabylonLabs_io #baby $BABY
Aber von einem anderen Blickwinkel aus betrachtet ist das auch eine Form von massiver Kapitalbindung. Die Frage ist nur: Warum beteiligen sich diese BTC an so wenig Finanzaktivitäten?
Die Antwort ist eigentlich ganz einfach.$BTC
Denn viele Inhaber wollen nicht deshalb keine höhere Kapitaleffizienz, weil sie es nicht wollen, sondern weil sie nicht bereit sind, zusätzliche Risiken zu tragen. Sie sind bereit, dem Bitcoin-Netzwerk zu vertrauen, aber nicht unbedingt anderen komplexen Systemen.
Darum entwickelten sich in der Vergangenheit viele BTCFi-Produkte nur langsam.
Rendite kann zwar einen Teil der Nutzer anziehen, aber erst das Gefühl von Sicherheit entscheidet darüber, ob langfristiges Kapital wirklich einfließt. Als ich mir kürzlich die Forschung von @BabylonLabs_io angeschaut habe, dachte ich, dass sie einen ziemlich zentralen Widerspruch aufgreift.
Es geht nicht darum, BTC zu zwingen, seine Eigenschaften zu ändern, sondern darum, es – so weit wie möglich – unter Beibehaltung der ursprünglichen Sicherheitslogik von BTC – mit mehr Anwendungsszenarien auszustatten. Diese Richtung bringt mich zu einer Frage: Wird „die zukünftige BTC“ vielleicht vom „verwahrten Vermögenswert“ zum „genutzten Vermögenswert“?
Natürlich gibt es auch viele Herausforderungen. Finanzmärkte werden nicht automatisch erfolgreich, nur weil die Idee richtig ist.
Ob Nutzer mitmachen wollen, ob das Ökosystem das wirklich braucht, ob das Risiko kontrollierbar ist – das sind alles reale Fragen.
Aber wenn eines Tages ein großer Teil der langfristig gehaltenen BTC in mehr Anwendungen fließt und nicht einfach still in den Wallets liegt, könnte sich die gesamte Marktstruktur verändern. Ich finde, das Spannende an Babylon ist, dass es versucht, diese Eintrittsschwelle zu öffnen.
Es sagt den BTC-Inhabern nicht:
„Gib deine Sicherheit auf, um Rendite zu bekommen.“
Stattdessen versucht es zu beantworten: Kann man BTC nutzen lassen und dabei die Sicherheit beibehalten, sodass BTC mehr Wert entfalten kann?
Diese Frage ist vielleicht wichtiger für die Forschung als der kurzfristige Preis.@BabylonLabs_io #baby $BABY