Meine Angst, BTC in DeFi zu bringen, war keine abstrakte Sorge. Ich habe es tatsächlich erlebt. Bei diesem Brückenangriff geriet meine Position fest und die Rückabwicklung fühlte sich so an, als würde sie nie kommen.

Also habe ich mir diesmal TBV von @BabylonLabs_io nicht angesehen und erstmal darauf geschaut, wie sauber die Geschichte klingt. Ich bin direkt beim Rückabwicklungsschritt gestartet und habe mir angeschaut, wie er mit der Finanzierungslücke umgeht.

Wie sich herausstellte, versuchen sie, das nicht zu verstecken. Das native BTC läuft weiterhin durch diesen langsamen On-Chain-Proof-Prozess. Aber wenn etwas schnell gehen muss – wie bei einer Liquidation – springt zuerst externes Kapital ein. Denk an Aave-Liquidität, die WBTC vorfinanziert. Danach übernehmen die Arbitrageure und warten einfach darauf, dass das echte BTC später auftaucht.

Was mir daran gefällt, ist, dass es nicht so tut, als gäbe es die Zeitlücke nicht. Es gesteht ein, dass die Lücke da ist, und findet dann einen Weg, wie professionelles Geld sie überbrückt. Die Kehrseite ist: Wie gut TBV in einer echten Krise durchhält, hängt stark davon ab, wie groß und wie bereit dieses Vorfinanzierungs-Pool ist – nicht nur davon, wie eng der Code ist.

Wenn ich mir so etwas jetzt ansehe, ist die erste Frage, die ich mir stelle, ganz einfach: Wenn Dinge schiefgehen, woher kommt dann das Geld tatsächlich, um die Mittel vorzuziehen?
#baby $BABY @BabylonLabs_io