Ein paar lange Nächte durchgemacht, mit denen ich interagiert und Hunderte Testnet-Adressen ausprobiert habe—und am Ende steht man vor dem Bild „Unfortunately, you are not eligible“. So etwas kommt im Airdrop-/„Meme Coin“-Umfeld viel zu oft vor. Deshalb war, als ich die Teilnahme-/Claim-Regeln von BABY gesehen habe, meine erste Reaktion nicht „loslegen“, sondern kurz verdutzt: Es wirkt, als würde man ganz gezielt diese Gruppe von „professionellen“ Hexen ausschließen.
@BabylonLabs_io Diese Aktion läuft auf einer tieferen Ebene im Grunde genau entgegengesetzt zu dem, was andere Projekte machen. Die meisten L2 bauen ihren TVL auf, indem sie Nutzer mit PUA-Mechaniken (z. B. Druck/Manipulation) zum „Traffic“ anregen. Aber hinter BABY steckt Babylons TBV—und das braucht keine künstliche Blüte, sondern echte, geduldige BTC-Holder. Denn sein Kern ist, den „toten Teich“ des Bitcoin-Liquids wieder in Bewegung zu bringen—nicht mit Menschenmassen, sondern mit Kryptografie. Wenn man stattdessen mit klassischen Punktesystem-PUA arbeitet, kommen vor allem „Hot Money“-Leute, die sich bedienen und sofort wieder abhauen—und das würde die Grundlage seines „dezentralisierten/vertrauenslosen“ Ansatzes eher erschüttern.
Darum wirst du sehen, dass die Verteilung bei BABY diesmal stärker zu frühen Build-ern und echten BTC-Hodlern tendiert. Das wird bestimmt viele Airdrop-Jäger wütend machen, aber wenn man sich kurz beruhigt und darüber nachdenkt, ist das vielleicht genau die Art, wie das BTC-Ökosystem aussehen sollte? Wir beschweren uns doch ständig darüber, dass in der Branche alles nach Schema F läuft. Aber wenn ein Projekt mal wirklich etwas Reales zeigt und „gegen den Strich“ bürstet, sind wir dann nicht irgendwie auch ein bisschen unempfindlich geworden? Diese „echte Nutzer selektieren“-Mechanik—hilft sie BABY dabei, eine gesündere Community aufzubauen, oder nimmt sie dem Projekt schon am Anfang die Zugkraft? Der Weg ist ziemlich steinig, aber am Ende muss es eben jemand ausprobieren.
#baby @Binance BiBi $BABY