#baby $BABY
Wenn die Leute über Bitcoin in DeFi sprechen, dreht sich das Gespräch normalerweise um Rendite. Welches Protokoll bietet mehr? Welche Strategie ist effizienter?
Je mehr ich mich mit dem Thema befasst habe, desto mehr hatte ich das Gefühl, dass diese Diskussionen eine viel größere Frage überspringen.
Worauf einigen wir uns, bevor wir überhaupt diese Rendite erwirtschaften?
Seit Jahren bedeutet die Nutzung von Bitcoin in DeFi oft, eine Reihe von Kompromissen zu akzeptieren. Verpack deinen BTC. Brücke ihn zu einer anderen Kette. Vertraue einem Custodian oder einer anderen Ebene der Infrastruktur. Diese Schritte wurden so selbstverständlich, dass viele von uns aufgehört haben, sie als Kompromisse zu betrachten.
Das Lesen über Trustless Bitcoin Vaults (TBV) von @BabylonLabs_io hat mich diese Annahme noch einmal überdenken lassen.
Was auffiel, war nicht der Versprechen höherer Renditen – sondern der Versuch, unnötiges Vertrauen zu reduzieren. TBV ist so konzipiert, dass natives Bitcoin als Sicherheit dienen kann, ohne es zu verpacken, zu brücken oder auf zentrale Vermittler angewiesen zu sein. Dieser Ansatz fühlt sich deutlich näher am ursprünglichen Sicherheitsmodell von Bitcoin an.
Ich finde es auch interessant, dass die erste Implementierung auf native, bitcoinbesicherte Kreditaufnahme mit Aave v4 setzt. Anstatt zu versuchen, DeFi neu zu erfinden, wird darüber nachgedacht, wie Bitcoin überhaupt zum ersten Mal in DeFi hineinkommt.
Ich sage nicht, dass jede bestehende Lösung falsch ist oder dass TBV die endgültige Antwort ist. Aber ich glaube, es verschiebt das Gespräch hin zu etwas Grundlegenderem.
Vielleicht besteht die größte Innovation nicht darin, einen weiteren Weg zu finden, Rendite zu erzeugen.
Vielleicht geht es darum, die Anzahl der Kompromisse zu reduzieren, die wir stillschweigend akzeptieren, bevor wir überhaupt dort ankommen.
Das war die Perspektive, an die mich @BabylonLabs_io denken ließ.
Wenn die Leute über Bitcoin in DeFi sprechen, dreht sich das Gespräch normalerweise um Rendite. Welches Protokoll bietet mehr? Welche Strategie ist effizienter?
Je mehr ich mich mit dem Thema befasst habe, desto mehr hatte ich das Gefühl, dass diese Diskussionen eine viel größere Frage überspringen.
Worauf einigen wir uns, bevor wir überhaupt diese Rendite erwirtschaften?
Seit Jahren bedeutet die Nutzung von Bitcoin in DeFi oft, eine Reihe von Kompromissen zu akzeptieren. Verpack deinen BTC. Brücke ihn zu einer anderen Kette. Vertraue einem Custodian oder einer anderen Ebene der Infrastruktur. Diese Schritte wurden so selbstverständlich, dass viele von uns aufgehört haben, sie als Kompromisse zu betrachten.
Das Lesen über Trustless Bitcoin Vaults (TBV) von @BabylonLabs_io hat mich diese Annahme noch einmal überdenken lassen.
Was auffiel, war nicht der Versprechen höherer Renditen – sondern der Versuch, unnötiges Vertrauen zu reduzieren. TBV ist so konzipiert, dass natives Bitcoin als Sicherheit dienen kann, ohne es zu verpacken, zu brücken oder auf zentrale Vermittler angewiesen zu sein. Dieser Ansatz fühlt sich deutlich näher am ursprünglichen Sicherheitsmodell von Bitcoin an.
Ich finde es auch interessant, dass die erste Implementierung auf native, bitcoinbesicherte Kreditaufnahme mit Aave v4 setzt. Anstatt zu versuchen, DeFi neu zu erfinden, wird darüber nachgedacht, wie Bitcoin überhaupt zum ersten Mal in DeFi hineinkommt.
Ich sage nicht, dass jede bestehende Lösung falsch ist oder dass TBV die endgültige Antwort ist. Aber ich glaube, es verschiebt das Gespräch hin zu etwas Grundlegenderem.
Vielleicht besteht die größte Innovation nicht darin, einen weiteren Weg zu finden, Rendite zu erzeugen.
Vielleicht geht es darum, die Anzahl der Kompromisse zu reduzieren, die wir stillschweigend akzeptieren, bevor wir überhaupt dort ankommen.
Das war die Perspektive, an die mich @BabylonLabs_io denken ließ.