Ich habe angefangen, Babylon anders zu betrachten.
Ich dachte immer, dass der schwierigste Teil von Bitcoin DeFi darin besteht, einen Weg zu finden, BTC produktiv zu machen, ohne die Eigentümerschaft aufzugeben. Aber je mehr ich darüber nachdenke, desto größer wirkt die Herausforderung, was danach passiert.
Mir ist klar geworden, dass Bitcoin nicht einfach nur ein Asset ist, das man in DeFi einstecken und wie alles andere behandeln kann.
Ich habe angefangen zu bemerken, wie stark das UTXO-Modell das Gespräch verändert.
Ich habe eine bestimmte Bitcoin-Position mit ihrer eigenen Geschichte, ihrer eigenen Größe und ihrem eigenen Weg. Das ist eigentlich eine starke Idee, weil das System weiß, was eine Position tatsächlich absichert, statt alles in einem gemeinsamen Pool zu verbergen.
Außerdem frage ich mich, ob diese gleiche Stärke auch zur Einschränkung werden könnte.
Ich habe gesehen, wie sehr DeFi von Flexibilität abhängt. Sicherheiten werden verschoben, Positionen werden neu ausbalanciert, Liquidität wird zusammengeführt und wieder aufgeteilt. Alles ist darauf ausgelegt, in Bewegung zu sein.
Ich habe angefangen zu hinterfragen, was passiert, wenn jedes einzelne Stück Bitcoin darunter immer noch seine eigene Identität behält.
Vielleicht ist das das eigentliche Problem, an dem Babylon so nah sitzt.
Ich bin zu der Auffassung gekommen, dass Bitcoin DeFi nicht dadurch definiert wird, auf wie viele Arten wir Rendite mit BTC erzielen können. Es wird dadurch definiert werden, ob wir Bitcoin produktiv machen können, ohne die Eigenschaften zu entfernen, die Bitcoin ausmachen.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass das ein schwierigeres Problem ist.
Aber wenn dieses Gleichgewicht gelöst werden kann, dann ist Babylon nicht nur dabei, BTC in DeFi zu bringen.
Ich denke, dass Babylon DeFi dabei helfen könnte zu lernen, wie man sich um die Regeln von Bitcoin herum funktioniert, statt zu verlangen, dass sich Bitcoin ändert.
$BABY #BABY @BabylonLabs_io
Ich dachte immer, dass der schwierigste Teil von Bitcoin DeFi darin besteht, einen Weg zu finden, BTC produktiv zu machen, ohne die Eigentümerschaft aufzugeben. Aber je mehr ich darüber nachdenke, desto größer wirkt die Herausforderung, was danach passiert.
Mir ist klar geworden, dass Bitcoin nicht einfach nur ein Asset ist, das man in DeFi einstecken und wie alles andere behandeln kann.
Ich habe angefangen zu bemerken, wie stark das UTXO-Modell das Gespräch verändert.
Ich habe eine bestimmte Bitcoin-Position mit ihrer eigenen Geschichte, ihrer eigenen Größe und ihrem eigenen Weg. Das ist eigentlich eine starke Idee, weil das System weiß, was eine Position tatsächlich absichert, statt alles in einem gemeinsamen Pool zu verbergen.
Außerdem frage ich mich, ob diese gleiche Stärke auch zur Einschränkung werden könnte.
Ich habe gesehen, wie sehr DeFi von Flexibilität abhängt. Sicherheiten werden verschoben, Positionen werden neu ausbalanciert, Liquidität wird zusammengeführt und wieder aufgeteilt. Alles ist darauf ausgelegt, in Bewegung zu sein.
Ich habe angefangen zu hinterfragen, was passiert, wenn jedes einzelne Stück Bitcoin darunter immer noch seine eigene Identität behält.
Vielleicht ist das das eigentliche Problem, an dem Babylon so nah sitzt.
Ich bin zu der Auffassung gekommen, dass Bitcoin DeFi nicht dadurch definiert wird, auf wie viele Arten wir Rendite mit BTC erzielen können. Es wird dadurch definiert werden, ob wir Bitcoin produktiv machen können, ohne die Eigenschaften zu entfernen, die Bitcoin ausmachen.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass das ein schwierigeres Problem ist.
Aber wenn dieses Gleichgewicht gelöst werden kann, dann ist Babylon nicht nur dabei, BTC in DeFi zu bringen.
Ich denke, dass Babylon DeFi dabei helfen könnte zu lernen, wie man sich um die Regeln von Bitcoin herum funktioniert, statt zu verlangen, dass sich Bitcoin ändert.
$BABY #BABY @BabylonLabs_io