#baby $BABY Stelle eine unintuive Frage: Bitcoin unterstützt grundsätzlich keine Smart Contracts – wie macht Babylon darauf dann „Slashing/Strafabschöpfung“?
Die Slashing-Logik klassischer PoS-Ketten ist ganz einfach: Der Validator handelt böswillig – ein On-Chain-Vertrag zieht automatisch Geld ab. Dafür werden zwei Voraussetzungen benötigt: Erstens muss die Kette die Beweismittel für das Fehlverhalten on-chain auslesen können, und zweitens muss die Kette die Abzüge auch zwangsweise durchsetzen können. Ethereum und Cosmos verfügen von Natur aus über Turing-vollständige Umgebungen.
Aber Bitcoin ist das nicht. Das Bitcoin-Skript ist absichtlich sehr simpel gebaut – ohne Schleifen, ohne Zustand, und selbst Addition/Subtraktion müssen umständlich „um die Ecke“ gelöst werden. Das war die Entscheidung von Satoshi damals: Je weniger Funktionen, desto sicherer. Genau deshalb gilt „Slashing auf Bitcoin“ in der Branche als praktisch unmöglich; frühere BTC-Earnings-Lösungen kamen immer an Mittelsmännern nicht vorbei.
Die Antwort von @BabylonLabs_io TBV ist sehr clever: Wenn Bitcoin keine Slashing-Ausführung aktiv durchführen kann, dann muss der Täter sich selbst „entlarven“.
Das zentrale Mechanismus heißt EOTS (EOTS = One-Time Extractable Signatures / einmalig ausziehbare Signaturen). Bei einer BTC-„Einzahlung“/einem „Lock“ werden die Signaturregeln fest verdrahtet: Bei derselben Blockhöhe darf man nur einmal signieren. Sobald ein Validator böswillig handelt – zum Beispiel zwei unterschiedliche Blöcke in derselben Höhe signiert – lassen sich mit den beiden Signaturen auf mathematischem Wege die privaten Schlüssel ableiten. Sobald ein privater Schlüssel offengelegt ist, kann jeder die BTC abgreifen, die im Vault gesperrt sind – sogar das Protokoll selbst.
Worin liegt die geniale Idee? Es braucht nicht, dass Bitcoin versteht, was „Fehlverhalten“ ist, und es braucht auch keine aktive Slashing-Ausführung durch Bitcoin. Sobald der Täter die Grenze überschreitet, schreibt er im Effekt seinen privaten Schlüssel selbst als öffentliche Information in die Blockchain. Der gesamte Strafprozess passiert außerhalb von Bitcoin, aber die eigentliche Vermögensdisposition folgt dann strikt den nativen Bitcoin-Regeln.
In Kombination mit Taproot bekommt jeder Vault sein eigenes, unabhängiges UTXO; Time-Locks stellen sicher, dass die Ausstiegs-/Exit-Periode kontrollierbar ist, und der Nutzer hält den privaten Schlüssel die ganze Zeit über selbst. Am Ende verlässt der BTC den Bitcoin-Mainnet nie – von Anfang bis Ende.
Beim ersten Verständnis von EOTS war ich wirklich beeindruckt. Die Kryptoindustrie hat so viele „Innovationen“, die eigentlich nur darin bestehen, Abstraktionsschichten aufzuhäufen. Das wirklich Schwierige ist etwas wie TBV: in extrem eingeschränkten Regeln eine neue Route auszuhöhlen.
BTC-Earn ist keine neue Story, aber „Sicherheitsverantwortung übernehmen lassen, ohne Bitcoin zu verändern“ – genau darin liegt die echte Schwierigkeit. Teams, die so harte Brocken anfassen, lohnen sich, man sollte sie sich genauer anschauen. #baby $BABY
$BTC
Die Slashing-Logik klassischer PoS-Ketten ist ganz einfach: Der Validator handelt böswillig – ein On-Chain-Vertrag zieht automatisch Geld ab. Dafür werden zwei Voraussetzungen benötigt: Erstens muss die Kette die Beweismittel für das Fehlverhalten on-chain auslesen können, und zweitens muss die Kette die Abzüge auch zwangsweise durchsetzen können. Ethereum und Cosmos verfügen von Natur aus über Turing-vollständige Umgebungen.
Aber Bitcoin ist das nicht. Das Bitcoin-Skript ist absichtlich sehr simpel gebaut – ohne Schleifen, ohne Zustand, und selbst Addition/Subtraktion müssen umständlich „um die Ecke“ gelöst werden. Das war die Entscheidung von Satoshi damals: Je weniger Funktionen, desto sicherer. Genau deshalb gilt „Slashing auf Bitcoin“ in der Branche als praktisch unmöglich; frühere BTC-Earnings-Lösungen kamen immer an Mittelsmännern nicht vorbei.
Die Antwort von @BabylonLabs_io TBV ist sehr clever: Wenn Bitcoin keine Slashing-Ausführung aktiv durchführen kann, dann muss der Täter sich selbst „entlarven“.
Das zentrale Mechanismus heißt EOTS (EOTS = One-Time Extractable Signatures / einmalig ausziehbare Signaturen). Bei einer BTC-„Einzahlung“/einem „Lock“ werden die Signaturregeln fest verdrahtet: Bei derselben Blockhöhe darf man nur einmal signieren. Sobald ein Validator böswillig handelt – zum Beispiel zwei unterschiedliche Blöcke in derselben Höhe signiert – lassen sich mit den beiden Signaturen auf mathematischem Wege die privaten Schlüssel ableiten. Sobald ein privater Schlüssel offengelegt ist, kann jeder die BTC abgreifen, die im Vault gesperrt sind – sogar das Protokoll selbst.
Worin liegt die geniale Idee? Es braucht nicht, dass Bitcoin versteht, was „Fehlverhalten“ ist, und es braucht auch keine aktive Slashing-Ausführung durch Bitcoin. Sobald der Täter die Grenze überschreitet, schreibt er im Effekt seinen privaten Schlüssel selbst als öffentliche Information in die Blockchain. Der gesamte Strafprozess passiert außerhalb von Bitcoin, aber die eigentliche Vermögensdisposition folgt dann strikt den nativen Bitcoin-Regeln.
In Kombination mit Taproot bekommt jeder Vault sein eigenes, unabhängiges UTXO; Time-Locks stellen sicher, dass die Ausstiegs-/Exit-Periode kontrollierbar ist, und der Nutzer hält den privaten Schlüssel die ganze Zeit über selbst. Am Ende verlässt der BTC den Bitcoin-Mainnet nie – von Anfang bis Ende.
Beim ersten Verständnis von EOTS war ich wirklich beeindruckt. Die Kryptoindustrie hat so viele „Innovationen“, die eigentlich nur darin bestehen, Abstraktionsschichten aufzuhäufen. Das wirklich Schwierige ist etwas wie TBV: in extrem eingeschränkten Regeln eine neue Route auszuhöhlen.
BTC-Earn ist keine neue Story, aber „Sicherheitsverantwortung übernehmen lassen, ohne Bitcoin zu verändern“ – genau darin liegt die echte Schwierigkeit. Teams, die so harte Brocken anfassen, lohnen sich, man sollte sie sich genauer anschauen. #baby $BABY
$BTC