Ich habe darüber nachgedacht, was mit Bitcoin-Inhabern passiert, sobald es einen Grund gibt, nicht mehr stillzusitzen. Jahrelang lag der Reiz daran, BTC zu halten, zum Teil in seiner Trägheit: Man hat nichts zu verwalten, nichts zu delegieren, nichts zu vertrauen. Staking verändert diese Oberfläche – selbst wenn es als Self-Custodial (Self-verwahrend) gerahmt wird. Ich beobachte, wie still diese Veränderung aufgenommen wird. Vielleicht denken die meisten Menschen nicht weiter darüber nach, welche Validatoren sie sichern – so wie die meisten Delegatoren anderswo auch nicht. Es ist schwierig zu wissen, ob diese Gleichgültigkeit harmlos ist oder ob es genau so ist, wie sich Einfluss in jedem Staking-System still und heimlich konzentriert, unabhängig von der darunterliegenden Kryptografie.

Ich will nicht behaupten, dass Babylon auf dem Weg ist zu derselben Governance-Müdigkeit, die wir in anderen PoS-Ökosystemen gesehen haben. Aber das Muster aus früher, engagierter Beteiligung, die dann zu passiver Delegation verblasst, fühlt sich erschreckend vertraut an. Technologie kann Schlüssel verteilen. Sie kann keine Aufmerksamkeit verteilen.

Das ist der Punkt, zu dem ich immer wieder zurückkomme – nicht das Sicherheitsmodell, sondern die Frage, ob sich Bitcoin-Inhaber, kulturell allergisch gegen aktive Beteiligung, hier tatsächlich anders verhalten werden als alle anderen vor ihnen.

#SenateRejectsIranWarPowersResolution
#FedSeptHikeOddsJumpToAbout82%
#USStrikesIran13thNightTrumpNotReadyToNegotiate
#Nasdaq100FallsInBackToBackWeeklyLoss
$AA
$BANK
$INTW