Etwas hat mich beim Lesen des Trustless Bitcoin Vault-Workflows gestört. Ich ging davon aus, dass der wichtige Moment die Erstellung des Vaults ist.

Dem ist nicht so.

Das Erstellen eines Vaults beweist, dass dein BTC nach den Verwahrungsregeln des Protokolls unter seine Obhut gesperrt wurde. Das ist ein wichtiger Schritt, aber es macht diese Coins nicht automatisch innerhalb des Kredit-Systems nutzbar.

Das Protokoll muss den Vault erst als aktives Sicherheiten-Asset erkennen, bevor überhaupt etwas geschehen kann.

Diese Trennung wirkt bewusst gewählt.

Ein Zustand beantwortet: „Ist der Bitcoin sicher gesperrt?“ Der andere antwortet: „Kann sich das Lending-Protokoll darauf verlassen?“ Das klingt ähnlich, bis man merkt, dass hier völlig unterschiedliche Probleme gelöst werden.

Ich mag diese Grenze sogar. Sie verhindert, dass Verwahrung und Sicherheit so behandelt werden, als wären sie dasselbe.

Aber das bedeutet auch: Wenn du siehst, dass ein Vault erfolgreich erstellt wurde, heißt das noch nicht, dass der Borrowing-Flow bereits bereit ist zu beginnen. Die Sperre ist nur eine Seite des Übergangs. Das Protokoll muss den BTC noch in einen Zustand bringen, in dem er als Sicherheit teilnehmen kann.

Das ist eine kleine Unterscheidung, aber wahrscheinlich eine der leichtesten, die man übersieht, wenn man sich den Flow zum ersten Mal ansieht.

Wenn also Leute sagen, ihr BTC sei bereits „im Vault“, sprechen sie dann von gesperrtem Bitcoin… oder von Sicherheit, die das Protokoll tatsächlich bereits zu verwenden begonnen hat??

#BABYBONK @BabylonLabs_io $BABY $BTC