Eine Tür lässt sich von innen leicht entriegeln und bleibt dennoch schwer zu betreten. Dieser Unterschied beschäftigt mich weiterhin an BABAys Tresor-Design.

Sobald ein Tresor aktiv ist, kann der Kreditnehmer Sicherheiten gemäß vordefinierten Regeln entziehen, während ein Liquidator ohne frische Zustimmung handeln kann. Genau dieser Teil wirkt „trustless“. Aber das Erstellen des Tresors kann dennoch Mitunterschriften ausgewählter Liquidatoren und großer Kreditgeber erfordern.

So kann BABY das Verwahrungsrisiko reduzieren, ohne das Zugangsrisiko vollständig zu entfernen. Wenn diese Parteien nicht verfügbar sind, langsam sind, gezielt sind oder einfach nicht bereit sind zu unterschreiben, erreicht der Nutzer niemals die „trustless“-Phase. Die Bitcoin bleibt sicher, aber die Tür bleibt geschlossen.

Die meisten Menschen werden auf den Entzug achten, denn dort wirkt der Verlust am beängstigendsten. Doch der leisere Druck sitzt beim Eintritt: Koordination, Verfügbarkeit und mögliche Zensur bei Einzahlungen. BABY kann die Durchsetzung nach der Zustimmung automatisieren, aber die Zustimmung selbst kann nach wie vor menschliche Macht bedeuten.

Ich komme immer wieder zu einer unangenehmen Frage: Wenn ein Tresor erst dann „trustless“ wird, nachdem bestimmte Teilnehmer erlauben, dass er existiert, ist BABY dann wirklich „trustless“ – oder nur „trustless“, nachdem der Zugang bereits gewährt wurde?@BabylonLabs_io #baby $BABY