Ich grabe Babylon in den Kern dieser maßgeblich auf dezentrale Sicherheit ausgelegten Bitcoin-Lockup-Frameworks ein und habe immer stärker das Gefühl: Das ist im Grunde keine nahtlose Blockchain-Verifikation, sondern eine abgeleitete Kredit-Discounting-„Credit-Discount“-Systematik, die den nativen BTC als starkes Sicherheitenversprechen nutzt und erst über BitVM3-Chain-Outside-Schiedslogik aufgebaut wird. Wir schießen echtes Geld ein und erhalten im Gegenzug im Grunde nur Nachweise, die durch einen komplexen Zustandsautomaten und den hohen Rechenaufwand begrenzt sind.
Als BTC-Übertragende haben wir praktisch sämtliche Tail-Risiken dieses gesamten Mechanismus aufgefangen. Egal ob die Schiedslogik im Moment heftiger Schwankungen wegen Latenz ausfällt oder ob es zwischen Logikknoten Lücken im Clearing gibt – wenn etwas schiefgeht, verdampft zuerst das Kapital der Einleger; im Gegensatz dazu bekommen die Governance-Token-Anteile nur die Randstücke, nachdem sich alles über mehrfache Weiterreichungen abgezogen hat. Wo gibt es auf dieser Welt schon den Fall, dass Einleger das gesamte Liquidations-/Bust-Risiko tragen, während die „Abgreif“-Seite bequem in der Ecke sitzt und angelt?
Diese Lockup-Form ist in der Finanzstruktur äußerst nah an einer Kombination aus zweiseitigen Optionen auf Volatilität. Die vorher unterschriebenen Abwicklungs-„Delivery“-Transaktionsläufe und die Logikbeweisschaltungen in der Größenordnung von mehreren GB sind im Grunde eine verdeckte Betriebskostenlast, die auf alle beteiligten Parteien verteilt ist. Um das Versagen einzelner Punkte zu kaschieren, hat das Team mehrfache Signatur-Komitees und die Geldgeber in eine gemeinsame Verwaltung eingebunden, wodurch das klar definierte Hedging-Risiko in eine gemeinsame Bürgschaft umgewandelt wurde, die darauf setzt, dass die große Mehrheit der Teilnehmer vernünftig bleibt und nicht „aus dem Rahmen fällt“. Aber es gibt kein kostenloses Mittagessen: Sobald es zu einer Interessensabsprache zwischen dem Multi-Sig-Konstrukt und dem Finanzriesen kommt, bricht das theoretische Fundament der Dezentralisierung augenblicklich zusammen – wer kann dann den Geschädigten den Verlust ausgleichen?
Wenn man das mit EigenLayer auf der Ethereum-Chain quer vergleicht, dann setzt letzteres auf eine native Determinismus- und Penalty-Verlust-Mechanik durch die Smart-Contract-VM und kann über verschiedene aktive Verifizierungsdienste (AVS) echte externe Erträge erfassen. Im Gegensatz dazu beruht dieses Bitcoin-Konstrukt aus zusammengeschriebenen Skripten in hohem Maße darauf, dass die Anbindung an Drittanwendungen rechtzeitig voranschreitet. Sobald die Integration neuer Protokolle ins Stocken gerät, nimmt der in den Auktionspool fließende Traffic scharf ab; der sogenannte deflationäre Aufschlag zerfällt dann schnell, und der Liquiditätsabschlag springt in den ersten Momenten zurück und trifft die Inhaber unmittelbar.
Wie würdest du die Sicherheit und die tatsächlichen Renditen eines solchen nativen Bitcoin-Loan-/Collateral-Staking-Systems bewerten?
@BabylonLabs_io #baby $BABY $CAP