Ich denke immer wieder über das Wort „vertrauenslos“ nach und darüber, wie viel Gewicht Babylon ihm abverlangt, mit seinen Bitcoin-Tresoren zu tragen. Das Angebot ist simpel: nativem BTC in einem selbstverwalteten, getrennten Tresor direkt auf Bitcoin verankern und dann sollen Smart Contracts auf Ethereum oder anderswo den Zustand darüber mittels BitVM3-verifizierter Beweise auslesen. Kein Wrapping, kein Brückenbetreiber, kein Custodian, der Ihre Keys hält. Das ist eine echte Designverbesserung gegenüber WBTC-ähnlichen Modellen, bei denen die Zahlungsfähigkeit vollständig von der Ehrlichkeit eines einzigen Unternehmens abhängt. Was ich noch nicht weiß, ist, wie viel von dieser Vertrauenslosigkeit dem Kontakt mit einer Liquidation standhält. Das eigene Whitepaper von Babylon stützt sich auf zugelassene Liquidatoren und einen Preis-Oracle, um Rücknahmen auszulösen—und beides sind Vertrauensannahmen, die in Kryptografie verpackt sind. Der Einzahlungsweg wirkt tatsächlich stark vertrauensminimiert. Der Auszahlungsweg hängt jedoch weiterhin davon ab, dass die Beteiligten sich wie vorgesehen verhalten und die Preise rechtzeitig eintreffen. Die Frage ist, ob der Start auf Ethereum statt auf ihrer eigenen Kette echte Nachfrage von Kreditnehmern widerspiegelt oder nur dort, wo bereits Liquidität sitzt. Ich beobachte, ob Liquidationen einem Stresstest unterzogen werden, bevor das Volumen das Pilotmaß übersteigt.
@BabylonLabs_io $BABY #baby