Letzten Monat hatte mein Kumpel aus dem Umfeld von mir, Lao Chen, zwei Bitcoin in der Hand, ungefähr im Wert von 120.000 US-Dollar (12万 U). Er wollte das einfach liegen lassen und sich Zinsen erhoffen. Also hat er sich alles durchgerechnet: Bei AAVE WBTC zu kaufen, muss man sich um das Risiko von Cross-Chain-Bridges kümmern, und die Renditen über Börsen-„Finanzprodukte“ sind auch ziemlich mickrig. Er hat eine Woche lang herumgebastelt, und am Ende seufzte er nur: „Ach, lass es. Bleib’ lieber im Cold Wallet—da kann man wenigstens schlafen.“
Ich hab’ darüber sofort gelacht. Ist das nicht genau das kollektive Dilemma der BTC-Holders? Das Geld liegt da und frisst Staub, und passive Einnahmen zu verdienen ist schwerer als den Himmel zu erklimmen. Aber dann hab’ ich mir die Renditen der verschiedenen Assets angesehen—und das tat richtig weh. USDC bei einer Jahresrendite von 6,51%, USDT bei 4,59%, sogar SOL bei 2,69%, aber BTC nur 0,27%.
Wo liegt das Problem? BTC kann man nicht direkt renditebringend staken. Wenn man Gewinne will, geht das nur über WBTC oder Cross-Chain-Bridges. Aber wegen Verwahrungsrisiken und der Häufung von Hackerangriffen: Wer würde schon das „große Ganze“ (den BTC) dort hinwerfen?
Bis letztes Jahr Babylon eine neue Idee umsetzte. Sie nutzen die nativen Time-Locks von Bitcoin und Taproot-Skripte, sodass du BTC in der eigenen Mainnet-Tresorkasse sperren kannst—ohne Cross-Chain, ohne Verpackung/Tokenisierung—und die Assets bleiben die ganze Zeit in deinem „eigenen Zuhause“. Verstehst du die Idee? Das senkte das Risiko tatsächlich, und das Geld der Leute kam: Der TVL stieg zeitweise auf 6 Milliarden, liegt heute auch noch bei rund 4 Milliarden. Das sind etwa 80% des BTC-DeFi-Anteils. Kürzlich wurde es außerdem mit Aave V4 verbunden—also auch eine Anerkennung durch den Mainstream.
Aber ganz ehrlich: Ich habe stundenlang ihr Whitepaper durchgeblättert und dabei eine ziemlich unangenehme Sache entdeckt. Die Zinsen liegen seit Jahren bei unter 1%. Diese Rendite ist, ehrlich gesagt, nicht wirklich attraktiv. Noch wichtiger: Der Token $BABY spielt im Geschäfts-Kreislauf praktisch keine Rolle bei der Abwicklung. Die Leute staken und die Sicherheitsservices, die man bekommt, sind BTC oder native On-Chain-Coins. BABY basiert hauptsächlich auf Governance und gemischtem Staking—wirkt eher wie ein einmaliger Bedarf. Ob der langfristige Kaufdruck wirklich stark genug ist, da muss ich ehrlich gesagt ein Fragezeichen machen.
Technisch ist das echt stark, aber der Kurs hängt am Ende von echtem Verbrauch ab. 1,3 Billionen BTC—selbst wenn man nur 3% davon anstößt, sind das fast 40 Milliarden Marktkapitalisierung. Also, wenn man sich den „Kauf für BTC-Ökosystem-Champion“-Narrativs wegen BABY-Brüder ins Depot holt: Wenn man es einmal durchdenkt—was ist der echte Zusammenhang zwischen BABY und den Münzen, die du in der Hand hältst? Das ist die Frage, auf die du jetzt tatsächlich zielen solltest. @BabylonLabs_io #baby
Ich hab’ darüber sofort gelacht. Ist das nicht genau das kollektive Dilemma der BTC-Holders? Das Geld liegt da und frisst Staub, und passive Einnahmen zu verdienen ist schwerer als den Himmel zu erklimmen. Aber dann hab’ ich mir die Renditen der verschiedenen Assets angesehen—und das tat richtig weh. USDC bei einer Jahresrendite von 6,51%, USDT bei 4,59%, sogar SOL bei 2,69%, aber BTC nur 0,27%.
Wo liegt das Problem? BTC kann man nicht direkt renditebringend staken. Wenn man Gewinne will, geht das nur über WBTC oder Cross-Chain-Bridges. Aber wegen Verwahrungsrisiken und der Häufung von Hackerangriffen: Wer würde schon das „große Ganze“ (den BTC) dort hinwerfen?
Bis letztes Jahr Babylon eine neue Idee umsetzte. Sie nutzen die nativen Time-Locks von Bitcoin und Taproot-Skripte, sodass du BTC in der eigenen Mainnet-Tresorkasse sperren kannst—ohne Cross-Chain, ohne Verpackung/Tokenisierung—und die Assets bleiben die ganze Zeit in deinem „eigenen Zuhause“. Verstehst du die Idee? Das senkte das Risiko tatsächlich, und das Geld der Leute kam: Der TVL stieg zeitweise auf 6 Milliarden, liegt heute auch noch bei rund 4 Milliarden. Das sind etwa 80% des BTC-DeFi-Anteils. Kürzlich wurde es außerdem mit Aave V4 verbunden—also auch eine Anerkennung durch den Mainstream.
Aber ganz ehrlich: Ich habe stundenlang ihr Whitepaper durchgeblättert und dabei eine ziemlich unangenehme Sache entdeckt. Die Zinsen liegen seit Jahren bei unter 1%. Diese Rendite ist, ehrlich gesagt, nicht wirklich attraktiv. Noch wichtiger: Der Token $BABY spielt im Geschäfts-Kreislauf praktisch keine Rolle bei der Abwicklung. Die Leute staken und die Sicherheitsservices, die man bekommt, sind BTC oder native On-Chain-Coins. BABY basiert hauptsächlich auf Governance und gemischtem Staking—wirkt eher wie ein einmaliger Bedarf. Ob der langfristige Kaufdruck wirklich stark genug ist, da muss ich ehrlich gesagt ein Fragezeichen machen.
Technisch ist das echt stark, aber der Kurs hängt am Ende von echtem Verbrauch ab. 1,3 Billionen BTC—selbst wenn man nur 3% davon anstößt, sind das fast 40 Milliarden Marktkapitalisierung. Also, wenn man sich den „Kauf für BTC-Ökosystem-Champion“-Narrativs wegen BABY-Brüder ins Depot holt: Wenn man es einmal durchdenkt—was ist der echte Zusammenhang zwischen BABY und den Münzen, die du in der Hand hältst? Das ist die Frage, auf die du jetzt tatsächlich zielen solltest. @BabylonLabs_io #baby