Bis in die frühen Morgenstunden Überstunden gemacht, mit einem Körper, der fast auseinanderzufallen scheint, in der U-Bahn auf dem Handy einen Screenshot gesehen: TVL über 5 Milliarden US-Dollar. Ich habe selbst das Smartphone gezückt, die App ein paar Mal geöffnet und abgeglichen, bevor ich es überhaupt glauben konnte.
Am Abend des 23. Juli, nach Feierabend, in der U-Bahn gequetscht: In der Gruppe hat jemand einen Screenshot gepostet, dass das Babylon-Locked-Value (Locking) über 5 Milliarden US-Dollar liegt. Solche Zahlen glaube ich normalerweise nicht. In der Gruppe wird viel gepusht, es wird ständig mit „episch“ und „100-fach“ um sich geworfen – ich bin irgendwann immun geworden.
Als ich ankam, bin ich nicht sofort ausgestiegen. Am Ausgang habe ich das Handy rausgeholt und es selbst nachgeprüft. Das Locked-Value stimmt tatsächlich: über 56.000 BTC. Von der Größenordnung her steht das innerhalb vergleichbarer Liquid-Pledge-Protokolle auf Platz eins. Aber nur auf diese eine Zahl zu schauen, fühlt sich in meinem Bauch immer noch irgendwie unwirklich an. Also habe ich weiter gegraben und dann gemerkt: Der Kern liegt gar nicht darin, „wie viel“ gelockt ist, sondern in dem, was Babylon derzeit mit „Trustless Bitcoin Vaults“ bewirbt. Dabei müssen native BTC nicht erst in irgendeine Derivate-Form verpackt werden; es wird kein Cross-Chain-Bridge genutzt. Stattdessen werden die BTC direkt auf der Bitcoin-Chain als Sicherheiten gelockt, um dort bei Aave V4 stabile Coins auszuleihen, und danach, nach Rückzahlung, wieder freigeschaltet.
Das ist komplett anders als das Wrapped-BTC-Spiel von vor ein paar Jahren. Ich bin in den Wrapped-Asset-Fall getreten und habe am meisten Angst vor der zwischengeschalteten Verwahrstelle: dass sie abhaut oder die Preisbindung (Peg) entkoppelt. Wenn Babylons Konzept wirklich funktioniert, bedeutet das, dass man diese Zwischenebene direkt eliminiert. Außerdem sind Ledger, GoMining und andere Hardware- und Mining-Player in die Zusammenarbeit eingebunden – es ist also nicht nur durch „Kaufempfehlungen“ und Hype zusammengetrommelt.
Aber die Screenshots, die man in der U-Bahn sieht, können niemals eine Grundlage für Entscheidungen sein. Zu Hause habe ich dann wieder das Whitepaper durchgesehen und festgestellt: Der Validierungsmechanismus basiert aktuell noch auf der Voraussetzung, dass „die beteiligten Parteien ehrlich“ sind. Wenn man in einem bösartigen Szenario wirklich auf die Probe gestellt wird, ist die Sicherheit noch nicht in großem Umfang bestätigt. Ob native-BTC-Sicherheiten für Leihgeschäfte als Wertpapier-Produkt gelten oder nicht, ist ebenfalls noch nicht eindeutig geklärt.
Die Zahlen sind zwar echt, aber das Risiko ist auch echt – und diese beiden Dinge schließen sich nicht gegenseitig aus. Ich habe vor, bis zum Ende des Aktivitätszyklus am 5. August darauf zu achten, ob das Locked-Value und die tatsächlichen Anzahl der Borrowing-Transaktionen weiter steigen – statt dass ich nach dem Posten eines Screenshots denke, ich hätte es schon verstanden.
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
Am Abend des 23. Juli, nach Feierabend, in der U-Bahn gequetscht: In der Gruppe hat jemand einen Screenshot gepostet, dass das Babylon-Locked-Value (Locking) über 5 Milliarden US-Dollar liegt. Solche Zahlen glaube ich normalerweise nicht. In der Gruppe wird viel gepusht, es wird ständig mit „episch“ und „100-fach“ um sich geworfen – ich bin irgendwann immun geworden.
Als ich ankam, bin ich nicht sofort ausgestiegen. Am Ausgang habe ich das Handy rausgeholt und es selbst nachgeprüft. Das Locked-Value stimmt tatsächlich: über 56.000 BTC. Von der Größenordnung her steht das innerhalb vergleichbarer Liquid-Pledge-Protokolle auf Platz eins. Aber nur auf diese eine Zahl zu schauen, fühlt sich in meinem Bauch immer noch irgendwie unwirklich an. Also habe ich weiter gegraben und dann gemerkt: Der Kern liegt gar nicht darin, „wie viel“ gelockt ist, sondern in dem, was Babylon derzeit mit „Trustless Bitcoin Vaults“ bewirbt. Dabei müssen native BTC nicht erst in irgendeine Derivate-Form verpackt werden; es wird kein Cross-Chain-Bridge genutzt. Stattdessen werden die BTC direkt auf der Bitcoin-Chain als Sicherheiten gelockt, um dort bei Aave V4 stabile Coins auszuleihen, und danach, nach Rückzahlung, wieder freigeschaltet.
Das ist komplett anders als das Wrapped-BTC-Spiel von vor ein paar Jahren. Ich bin in den Wrapped-Asset-Fall getreten und habe am meisten Angst vor der zwischengeschalteten Verwahrstelle: dass sie abhaut oder die Preisbindung (Peg) entkoppelt. Wenn Babylons Konzept wirklich funktioniert, bedeutet das, dass man diese Zwischenebene direkt eliminiert. Außerdem sind Ledger, GoMining und andere Hardware- und Mining-Player in die Zusammenarbeit eingebunden – es ist also nicht nur durch „Kaufempfehlungen“ und Hype zusammengetrommelt.
Aber die Screenshots, die man in der U-Bahn sieht, können niemals eine Grundlage für Entscheidungen sein. Zu Hause habe ich dann wieder das Whitepaper durchgesehen und festgestellt: Der Validierungsmechanismus basiert aktuell noch auf der Voraussetzung, dass „die beteiligten Parteien ehrlich“ sind. Wenn man in einem bösartigen Szenario wirklich auf die Probe gestellt wird, ist die Sicherheit noch nicht in großem Umfang bestätigt. Ob native-BTC-Sicherheiten für Leihgeschäfte als Wertpapier-Produkt gelten oder nicht, ist ebenfalls noch nicht eindeutig geklärt.
Die Zahlen sind zwar echt, aber das Risiko ist auch echt – und diese beiden Dinge schließen sich nicht gegenseitig aus. Ich habe vor, bis zum Ende des Aktivitätszyklus am 5. August darauf zu achten, ob das Locked-Value und die tatsächlichen Anzahl der Borrowing-Transaktionen weiter steigen – statt dass ich nach dem Posten eines Screenshots denke, ich hätte es schon verstanden.
@BabylonLabs_io $BABY
#baby