Als ich BTCFi untersuchte, stellte ich normalerweise zuerst eine sehr einfache Frage: Woher kommt die Rendite – und an wen wird das Risiko übertragen?
Viele Produkte sehen so aus, als würden sie die Kapital-Effizienz von BTC erhöhen. In der Umsetzung müssen Nutzer jedoch häufig BTC verpacken (wrappen), über Ketten hinweg transferieren oder an einen Dritthüter übergeben. Auf der Oberfläche bleibt das Asset weiterhin an BTC gekoppelt; tatsächlich wurden jedoch Kontrolle, Liquidationsrechte und Kontraktrisiken an ein anderes System übertragen. Für langfristige Halter ist diese Rendite nicht gerade günstig, denn sie verzichten möglicherweise gerade auf das, was sie am meisten an der Souveränität ihres Vermögens schätzen.
Das ist auch der Grund, warum ich Babylon weiterhin im Blick habe. Babylon startet nicht zuerst mit „höherem APY“, sondern versucht, dass natives BTC am Staking, an der Netzwerksicherheit und an der Beleihungsfinanzierung teilnimmt – ohne das Bitcoin-Netzwerk zu verlassen. Der Unterschied wirkt auf den ersten Blick nur wie eine andere technische Route. Dahinter steckt jedoch eine völlig unterschiedliche Produktlogik: Entweder wird BTC so angepasst, dass es mit anderen Chains funktioniert, oder andere Chains lesen und nutzen den nativen BTC-Zustand.
Aus Sicht von Investment Research gewichte ich Letzteres stärker. Denn BTCFi fehlt nicht wirklich eine neue Verpackung von Renditen – sondern eine Infrastruktur, die Kapital-Effizienz freisetzt, ohne dafür Verwahrungskontrolle opfern zu müssen.
Natürlich muss Babylon noch beweisen, dass das Wachstum nicht nur durch Subventionen angetrieben wird. Ob die Nachfrage nach BTC-Staking dauerhaft bleibt, ob externe Netzwerke bereit sind, für Sicherheit zu bezahlen, und ob BTCVaults reale Kreditvolumina tragen können – das sind die entscheidenden Kennzahlen für den langfristigen Wert.
Wenn Babylon Sicherheit, Liquidität und Vermögenssouveränität gleichzeitig bewahren kann, löst es nicht nur das Problem, wie BTC Erträge generiert, sondern wie Bitcoin in ein vollständigeres Finanzsystem integriert wird.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Viele Produkte sehen so aus, als würden sie die Kapital-Effizienz von BTC erhöhen. In der Umsetzung müssen Nutzer jedoch häufig BTC verpacken (wrappen), über Ketten hinweg transferieren oder an einen Dritthüter übergeben. Auf der Oberfläche bleibt das Asset weiterhin an BTC gekoppelt; tatsächlich wurden jedoch Kontrolle, Liquidationsrechte und Kontraktrisiken an ein anderes System übertragen. Für langfristige Halter ist diese Rendite nicht gerade günstig, denn sie verzichten möglicherweise gerade auf das, was sie am meisten an der Souveränität ihres Vermögens schätzen.
Das ist auch der Grund, warum ich Babylon weiterhin im Blick habe. Babylon startet nicht zuerst mit „höherem APY“, sondern versucht, dass natives BTC am Staking, an der Netzwerksicherheit und an der Beleihungsfinanzierung teilnimmt – ohne das Bitcoin-Netzwerk zu verlassen. Der Unterschied wirkt auf den ersten Blick nur wie eine andere technische Route. Dahinter steckt jedoch eine völlig unterschiedliche Produktlogik: Entweder wird BTC so angepasst, dass es mit anderen Chains funktioniert, oder andere Chains lesen und nutzen den nativen BTC-Zustand.
Aus Sicht von Investment Research gewichte ich Letzteres stärker. Denn BTCFi fehlt nicht wirklich eine neue Verpackung von Renditen – sondern eine Infrastruktur, die Kapital-Effizienz freisetzt, ohne dafür Verwahrungskontrolle opfern zu müssen.
Natürlich muss Babylon noch beweisen, dass das Wachstum nicht nur durch Subventionen angetrieben wird. Ob die Nachfrage nach BTC-Staking dauerhaft bleibt, ob externe Netzwerke bereit sind, für Sicherheit zu bezahlen, und ob BTCVaults reale Kreditvolumina tragen können – das sind die entscheidenden Kennzahlen für den langfristigen Wert.
Wenn Babylon Sicherheit, Liquidität und Vermögenssouveränität gleichzeitig bewahren kann, löst es nicht nur das Problem, wie BTC Erträge generiert, sondern wie Bitcoin in ein vollständigeres Finanzsystem integriert wird.
#baby $BABY @BabylonLabs_io