#baby $BABY
Früher habe ich angenommen, dass, wenn mein BTC unangetastet in einem Tresor bleibt, nichts an meinem Bitcoin von irgendeiner anderen Kette abhängt. Dann habe ich mir genauer angesehen, wie die TBV-Rückerstattung tatsächlich funktioniert, und festgestellt, dass das so nicht ganz stimmt.
Der BTC liegt zwar in einem Taproot-Skript, aber das Freigeben hängt dennoch von einer Bitcoin-seitigen Verifikation von etwas ab, das auf Ethereum passiert ist.
Die Verwahrung ist also getrennt, aber das Ergebnis ist nicht vollständig unabhängig: Der Tresor wird nur dann korrekt entsperrt, wenn diese Cross-Chain-Absicherung überprüft.
Das hat mich darüber nachdenken lassen, was „Trustless“ hier wirklich bedeutet. Es geht nicht darum, dass du auf gar nichts vertraust, sondern dass du das Vertrauen in eine Person durch Vertrauen in einen Proof-Mechanismus ersetzt hast. Das ist eine echte Verbesserung gegenüber dem Übergeben deines BTC an einen Custodian, aber es bleibt dennoch eine Abhängigkeit – nur eben eine kryptografische anstelle einer menschlichen.
Ich komme immer wieder zur gleichen Frage: Ist das grundsätzlich eine andere Art von Vertrauen oder nur eine elegantere Version desselben Kompromisses, den Bitcoin-Inhaber schon immer eingehen mussten, wenn ihre Münze etwas außerhalb von Bitcoin selbst tun soll?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Früher habe ich angenommen, dass, wenn mein BTC unangetastet in einem Tresor bleibt, nichts an meinem Bitcoin von irgendeiner anderen Kette abhängt. Dann habe ich mir genauer angesehen, wie die TBV-Rückerstattung tatsächlich funktioniert, und festgestellt, dass das so nicht ganz stimmt.
Der BTC liegt zwar in einem Taproot-Skript, aber das Freigeben hängt dennoch von einer Bitcoin-seitigen Verifikation von etwas ab, das auf Ethereum passiert ist.
Die Verwahrung ist also getrennt, aber das Ergebnis ist nicht vollständig unabhängig: Der Tresor wird nur dann korrekt entsperrt, wenn diese Cross-Chain-Absicherung überprüft.
Das hat mich darüber nachdenken lassen, was „Trustless“ hier wirklich bedeutet. Es geht nicht darum, dass du auf gar nichts vertraust, sondern dass du das Vertrauen in eine Person durch Vertrauen in einen Proof-Mechanismus ersetzt hast. Das ist eine echte Verbesserung gegenüber dem Übergeben deines BTC an einen Custodian, aber es bleibt dennoch eine Abhängigkeit – nur eben eine kryptografische anstelle einer menschlichen.
Ich komme immer wieder zur gleichen Frage: Ist das grundsätzlich eine andere Art von Vertrauen oder nur eine elegantere Version desselben Kompromisses, den Bitcoin-Inhaber schon immer eingehen mussten, wenn ihre Münze etwas außerhalb von Bitcoin selbst tun soll?
@BabylonLabs_io $BABY #baby