Ich habe mich dabei erwischt, weniger darauf zu achten, wie viel Bitcoin gesperrt wird, und mehr darauf, ob genau dieser Bitcoin immer wieder zurückkommt. Das ist eine viel schwierigere Sache zu messen, aber ich denke, es ist auch ein ehrlicheres Signal. Liquidität kann über Nacht auftauchen, wenn Anreize großzügig sind. Überzeugung braucht Zeit, und man kann sie nicht endlos mit Belohnungen „herstellen“.

Je länger ich Babylon beobachte, desto mehr denke ich, dass die eigentliche Frage nicht darin liegt, ob es Bitcoin anziehen kann. Sondern darin, ob es Bitcoin einen Grund geben kann, produktiv zu bleiben – lange nachdem die Aufregung verflogen ist. Ein Vault, der nur einmal genutzt wird, zeigt mir, dass die Infrastruktur funktioniert. Ein Vault, der immer wieder erneut genutzt wird, zeigt mir, dass die Nutzer dem System tatsächlich vertrauen. Das sind völlig unterschiedliche Geschichten.

Deshalb verfolge ich inzwischen keine TVL-Headlines mehr. Märkte lieben große Zahlen, weil sie sich leicht vergleichen lassen, aber Zahlen erklären nicht immer das Verhalten. Was mich interessiert, ist, ob Kreditnehmer zurückkehren, ohne dazu gedrängt zu werden; ob Liquiditätsanbieter bleiben, wenn sich die Renditen normalisieren; und ob Gebühren die Anreize mit der Zeit ersetzen – als Motor des Wachstums.

Wenn das anfängt zu passieren, dann verändert sich auch die Diskussion. Es geht dann nicht mehr um einen weiteren Staking-Token, sondern darum, dass eine Netzwerkstruktur entsteht, die durch wiederholte Handlungen still Vertrauen aufbaut. Auf lange Sicht glaube ich, dass konsistentes Verhalten viel wichtiger sein wird als vorübergehende Aufmerksamkeit.@Babylon #baby

$BANK