Das „No-Trust“-Narrativ von Babylon ist zwar schön – aber Code-Schwachstellen zeigen, dass das Vertrauen doch noch da ist
Das Spannendste an Babylon ist dieses „No-Trust“-Narrativ: Du musst keiner übergreifenden Chain-Brücke vertrauen, keinem Custodian – BTC ist im Bitcoin-Netzwerk gesperrt, und der Private Key bleibt bei dir.
Klingt tatsächlich deutlich fortschrittlicher als wBTC mit seinem zentralisierten Custody-Ansatz. Auch das Babylon-Mainnet ist inzwischen live: Der TVL stieg zeitweise auf über 6 Milliarden US-Dollar, und mehr als 57.000 BTC wurden gestaked. Aus den Daten heraus wirkt Babylon damit wie der Branchenführer im Bereich Bitcoin-Staking.
Doch dann bin ich auf einen Bericht aus Januar 2026 gestoßen – und mir ist erst mal der Schlagbaum weggeklappt.
Bei der BLS-Voting-Extension (vote extension) von Babylon wurde ein Codefehler entdeckt. Böse Validatoren können durch das Weglassen eines Block-Hash-Feldes den Konsensprozess stören. Das führt dazu, dass Validatoren auseinanderlaufen und wiederum die Blockzeit verlangsamt wird. Der anonyme Beitragende, der den Fehler entdeckt hat, warnte, dass dieser in einem entscheidenden Codepfad des Konsenses liegt und während der Ausführung sogar zum Absturz des Programms führen kann. Noch unangenehmer: Der Fehler könnte zudem an den Netzwerk-Epoch-Grenzen andere Validatoren zum Absturz bringen.
Ein Protokoll, das sich „No-Trust“ auf die Fahnen schreibt, hat also im Konsenslayer potenziell missbrauchbare Schwachstellen. Du vertraust zwar keinen Menschen – aber du musst dem Code vertrauen. Und Code hat nun mal Bugs. @BabylonLabs_io
Das Babylon-Team sagte, das Problem müsse so schnell wie möglich behoben werden. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts gab es jedoch noch keine öffentliche Antwort auf einen konkreten Fix-Plan. Was mich noch mehr beunruhigt: Der Beitragende, der den Fehler gefunden hat, ist anonym – und der Fund wurde über GitHub öffentlich gemacht. Ein anonymer Beitragender, der eine Schwachstelle im Konsenslayer entdeckt, deutet darauf hin, dass Babylons Code-Audits womöglich nicht alle kritischen Pfade abgedeckt haben.
Babylon ist sich dieses Problems ebenfalls bewusst. Laut einer Sicherheitsstudie von OpenZeppelin, die im April 2026 veröffentlicht wurde, hat Babylon eine Penalty-Mechanik entworfen, um nachweisbare Verstöße gegen das Protokoll zu ahnden. Aber die Penalties setzen voraus, dass es „entdeckt“ wird. Wenn der Fehler selbst im Konsenslayer liegt, könnte sich das Fehlverhalten von Validatoren möglicherweise gar nicht im Regelwerk wiederfinden, das von den Penalty-Vorgaben abgedeckt ist.
Der TVL steigt auf 6 Milliarden, a16z investiert 15 Millionen, auch die Binance Labs sind eingestiegen. Doch egal wie viel Finanzierung dazukommt: Es ändert nichts daran, dass es im Code eine Schwachstelle gibt.
#baby $BABY
Das Spannendste an Babylon ist dieses „No-Trust“-Narrativ: Du musst keiner übergreifenden Chain-Brücke vertrauen, keinem Custodian – BTC ist im Bitcoin-Netzwerk gesperrt, und der Private Key bleibt bei dir.
Klingt tatsächlich deutlich fortschrittlicher als wBTC mit seinem zentralisierten Custody-Ansatz. Auch das Babylon-Mainnet ist inzwischen live: Der TVL stieg zeitweise auf über 6 Milliarden US-Dollar, und mehr als 57.000 BTC wurden gestaked. Aus den Daten heraus wirkt Babylon damit wie der Branchenführer im Bereich Bitcoin-Staking.
Doch dann bin ich auf einen Bericht aus Januar 2026 gestoßen – und mir ist erst mal der Schlagbaum weggeklappt.
Bei der BLS-Voting-Extension (vote extension) von Babylon wurde ein Codefehler entdeckt. Böse Validatoren können durch das Weglassen eines Block-Hash-Feldes den Konsensprozess stören. Das führt dazu, dass Validatoren auseinanderlaufen und wiederum die Blockzeit verlangsamt wird. Der anonyme Beitragende, der den Fehler entdeckt hat, warnte, dass dieser in einem entscheidenden Codepfad des Konsenses liegt und während der Ausführung sogar zum Absturz des Programms führen kann. Noch unangenehmer: Der Fehler könnte zudem an den Netzwerk-Epoch-Grenzen andere Validatoren zum Absturz bringen.
Ein Protokoll, das sich „No-Trust“ auf die Fahnen schreibt, hat also im Konsenslayer potenziell missbrauchbare Schwachstellen. Du vertraust zwar keinen Menschen – aber du musst dem Code vertrauen. Und Code hat nun mal Bugs. @BabylonLabs_io
Das Babylon-Team sagte, das Problem müsse so schnell wie möglich behoben werden. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts gab es jedoch noch keine öffentliche Antwort auf einen konkreten Fix-Plan. Was mich noch mehr beunruhigt: Der Beitragende, der den Fehler gefunden hat, ist anonym – und der Fund wurde über GitHub öffentlich gemacht. Ein anonymer Beitragender, der eine Schwachstelle im Konsenslayer entdeckt, deutet darauf hin, dass Babylons Code-Audits womöglich nicht alle kritischen Pfade abgedeckt haben.
Babylon ist sich dieses Problems ebenfalls bewusst. Laut einer Sicherheitsstudie von OpenZeppelin, die im April 2026 veröffentlicht wurde, hat Babylon eine Penalty-Mechanik entworfen, um nachweisbare Verstöße gegen das Protokoll zu ahnden. Aber die Penalties setzen voraus, dass es „entdeckt“ wird. Wenn der Fehler selbst im Konsenslayer liegt, könnte sich das Fehlverhalten von Validatoren möglicherweise gar nicht im Regelwerk wiederfinden, das von den Penalty-Vorgaben abgedeckt ist.
Der TVL steigt auf 6 Milliarden, a16z investiert 15 Millionen, auch die Binance Labs sind eingestiegen. Doch egal wie viel Finanzierung dazukommt: Es ändert nichts daran, dass es im Code eine Schwachstelle gibt.
#baby $BABY