Ich habe die beiden dokumentierten Liquidationspfade für Trust-less Bitcoin Vaults (TBV) – einmal ohne Berechtigungen (permissionless) und einmal mit Berechtigungen (permissioned) – verglichen und bin zu einem Punkt gekommen
Stell dir zwei unterschiedliche Sicherheitskräfte in ein und demselben Gebäude vor. Der eine lässt buchstäblich jede Person hinein, die sich an das korrekte Verfahren hält – ohne dass es eine Freigabe braucht. Der andere lässt nur Personen aus einer bestimmten, vorab genehmigten Liste hinein. Beide können technisch gesehen die Aufgabe erfüllen. Würdest du ihnen gleich vertrauen – oder hängt das komplett davon ab, was tatsächlich auf dem Spiel steht?
So ungefähr ist die Unterscheidung, die es hier zu verstehen gilt.
Ein permissionless Liquidationspfad bedeutet, dass jeder Teilnehmer – einschließlich eines automatisierten Keeper-Bots ohne besondere Registrierung – eine Liquidation ausführen kann, sobald die dokumentierten Bedingungen erfüllt sind: keine Genehmigung nötig, nur die korrekte Ausführung. Ein permissioned Pfad hingegen umfasst bestimmte registrierte Teilnehmer, wie etwa einen Application Vault Keeper oder einen Liquiditätsanbieter, die die Liquidation als Teil ihrer definierten Rolle durchführen.
Es lohnt sich zu erwähnen, dass diese Optionen nicht unbedingt miteinander konkurrieren. Der permissionless Pfad existiert als Backstop und stellt sicher, dass die Liquidation immer dann erfolgt, wenn die Bedingungen erfüllt sind – öffentlich nachvollziehbar – selbst wenn sämtliche registrierten Teilnehmer gleichzeitig nicht verfügbar sind. Der permissioned Pfad dürfte den üblichen Anwendungsfall effizienter abdecken, wenn alles normal funktioniert; das Vorhandensein beider bietet Redundanz, sodass der Einleger nicht aktiv managen muss.
Das Testnet ist jetzt live, damit man beide Pfade direkt beobachten kann – statt sie nur auf dem Papier zu vergleichen.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $LAB $EVAA
Stell dir zwei unterschiedliche Sicherheitskräfte in ein und demselben Gebäude vor. Der eine lässt buchstäblich jede Person hinein, die sich an das korrekte Verfahren hält – ohne dass es eine Freigabe braucht. Der andere lässt nur Personen aus einer bestimmten, vorab genehmigten Liste hinein. Beide können technisch gesehen die Aufgabe erfüllen. Würdest du ihnen gleich vertrauen – oder hängt das komplett davon ab, was tatsächlich auf dem Spiel steht?
So ungefähr ist die Unterscheidung, die es hier zu verstehen gilt.
Ein permissionless Liquidationspfad bedeutet, dass jeder Teilnehmer – einschließlich eines automatisierten Keeper-Bots ohne besondere Registrierung – eine Liquidation ausführen kann, sobald die dokumentierten Bedingungen erfüllt sind: keine Genehmigung nötig, nur die korrekte Ausführung. Ein permissioned Pfad hingegen umfasst bestimmte registrierte Teilnehmer, wie etwa einen Application Vault Keeper oder einen Liquiditätsanbieter, die die Liquidation als Teil ihrer definierten Rolle durchführen.
Es lohnt sich zu erwähnen, dass diese Optionen nicht unbedingt miteinander konkurrieren. Der permissionless Pfad existiert als Backstop und stellt sicher, dass die Liquidation immer dann erfolgt, wenn die Bedingungen erfüllt sind – öffentlich nachvollziehbar – selbst wenn sämtliche registrierten Teilnehmer gleichzeitig nicht verfügbar sind. Der permissioned Pfad dürfte den üblichen Anwendungsfall effizienter abdecken, wenn alles normal funktioniert; das Vorhandensein beider bietet Redundanz, sodass der Einleger nicht aktiv managen muss.
Das Testnet ist jetzt live, damit man beide Pfade direkt beobachten kann – statt sie nur auf dem Papier zu vergleichen.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $LAB $EVAA