#baby $BABY In den letzten Tagen, um mich auf die Research- und Investment-Aufgabe zu CreatorPad bezüglich des neuen Token-Mechanismus vorzubereiten, habe ich eigens ein paar Beobachtungs-Wallets erstellt, um den On-Chain-Zustandsübergang von BABY zu verfolgen. Eigentlich wollte ich einen technischen Einstiegsartikel über die durch Transaktionssteuern verursachten Verluste schreiben, aber als ich die Geldflüsse auseinanderlegte, bemerkte ich eine äußerst versteckte logische Fallgrube.
Die Bewertungen dieser Art von Mechanismus in der Szene sind sehr kontrovers. Diejenigen, die Reflection mögen, sind der Meinung, dass dies die Art von Interessensbeteiligung ist, die Web3 haben sollte; sie legen Wert auf Auto-Liquidity und sehen darin eine Burgmauer, um das Austrocknen der Liquidität zu verhindern. Die Leute, die fest auf Burn starren, sind hingegen davon überzeugt, dass nur extreme Deflation Wert schaffen kann. Diese drei Stimmen streiten sich heftig, aber sie scheinen nicht zu bemerken, dass sie bereits vom Protokoll in eine vorgegebene Erzählung eingesperrt wurden.
Wenn du aus den oberflächlichen Erscheinungen dieser drei Funktionen herausgehst und dir die zugrunde liegenden Abläufe des Protokolls ansiehst, erkennst du, dass BABY Web3 die wichtigste Interaktionsfreiheit eigentlich entzieht. Die Nutzer werden hier zu einer gefühlslosen Maschine zur Bereitstellung von Liquidität. Du bewegst dich – und es entzieht dir Blut, um dann nach eigenem Willen auszuteilen, Pools aufzufüllen und abzubrennen. Der gesamte Prozess ist perfekt in sich geschlossen; es ist im Grunde nicht nötig, dass du eingreifst.
Aus Sicht der Nutzererfahrung ist dieses „Dumm-dabei-und-gewinnen“-Modell äußerst wirkungsvoll. Es kümmert sich um alle, die nicht nachdenken wollen und nur Ergebnisse sehen möchten. Doch diese stark „Black-Box“-artige Verteilung der Erträge kappte direkt den Kanal, über den Nutzer den Wert verifizieren könnten. Was du an Wertzuwachs siehst, ist möglicherweise nur die Vermehrung in einem intransparenten Becken – und das Blut, das man bei anderen entnimmt, landet zufällig gerade bei dir.
Das macht mich sehr wachsam gegenüber diesem als „Dreiknüppel“ bezeichneten Mechanismus. Er verwandelt die Ressourcenallokation, die eigentlich vom Markt-Kampf und -Abwägen bestimmt werden sollte, in einen Stück für Stück unverrückbaren toten Code – und nimmt nebenbei auch noch das Recht weg, das Rechnen und Prüfen selbst zu machen. Meine Einschätzung ist derzeit: Für leichtes Spekulieren ist diese Mechanik in Ordnung, aber sie als Wertträger zu betrachten, der durch Bullen- und Bärenmärkte hindurch trägt, dafür reichen die aktuellen Daten bei Weitem nicht aus.@BabylonLabs_io $BTC
Die Bewertungen dieser Art von Mechanismus in der Szene sind sehr kontrovers. Diejenigen, die Reflection mögen, sind der Meinung, dass dies die Art von Interessensbeteiligung ist, die Web3 haben sollte; sie legen Wert auf Auto-Liquidity und sehen darin eine Burgmauer, um das Austrocknen der Liquidität zu verhindern. Die Leute, die fest auf Burn starren, sind hingegen davon überzeugt, dass nur extreme Deflation Wert schaffen kann. Diese drei Stimmen streiten sich heftig, aber sie scheinen nicht zu bemerken, dass sie bereits vom Protokoll in eine vorgegebene Erzählung eingesperrt wurden.
Wenn du aus den oberflächlichen Erscheinungen dieser drei Funktionen herausgehst und dir die zugrunde liegenden Abläufe des Protokolls ansiehst, erkennst du, dass BABY Web3 die wichtigste Interaktionsfreiheit eigentlich entzieht. Die Nutzer werden hier zu einer gefühlslosen Maschine zur Bereitstellung von Liquidität. Du bewegst dich – und es entzieht dir Blut, um dann nach eigenem Willen auszuteilen, Pools aufzufüllen und abzubrennen. Der gesamte Prozess ist perfekt in sich geschlossen; es ist im Grunde nicht nötig, dass du eingreifst.
Aus Sicht der Nutzererfahrung ist dieses „Dumm-dabei-und-gewinnen“-Modell äußerst wirkungsvoll. Es kümmert sich um alle, die nicht nachdenken wollen und nur Ergebnisse sehen möchten. Doch diese stark „Black-Box“-artige Verteilung der Erträge kappte direkt den Kanal, über den Nutzer den Wert verifizieren könnten. Was du an Wertzuwachs siehst, ist möglicherweise nur die Vermehrung in einem intransparenten Becken – und das Blut, das man bei anderen entnimmt, landet zufällig gerade bei dir.
Das macht mich sehr wachsam gegenüber diesem als „Dreiknüppel“ bezeichneten Mechanismus. Er verwandelt die Ressourcenallokation, die eigentlich vom Markt-Kampf und -Abwägen bestimmt werden sollte, in einen Stück für Stück unverrückbaren toten Code – und nimmt nebenbei auch noch das Recht weg, das Rechnen und Prüfen selbst zu machen. Meine Einschätzung ist derzeit: Für leichtes Spekulieren ist diese Mechanik in Ordnung, aber sie als Wertträger zu betrachten, der durch Bullen- und Bärenmärkte hindurch trägt, dafür reichen die aktuellen Daten bei Weitem nicht aus.@BabylonLabs_io $BTC