Ich war letzte Nacht noch wach und habe durch @BabylonLabs_io On-Chain-Daten gegraben, und eine Zahl hat mich einfach eiskalt erwischt. 56.853 BTC sind in ihrem Staking-System gesperrt. Das sind ungefähr 5,6 Milliarden US-Dollar zu den heutigen Preisen. Keiner andere beim Bitcoin-Staking kommt auch nur annähernd heran.
Und aber hier ist, was mich stört: Wenn du dein Bitcoin bei Babylon einsetzt, bekommst du eine Rendite von etwa 8 % in BABY-Token und behältst die Selbstverwahrung. Klingt gut. Aber du hast null Mitspracherecht. Keine Abstimmungen über Gebühren, keine Abstimmungen über Upgrades, keine Abstimmungen über die Roadmap. Gar nichts.
Jetzt, um fair zu sein: Es ist nicht komplett schwarz-weiß. Bitcoin-Staker können wählen, welchen Finality Provider (FP) sie ihrem Stake zuweisen. Wenn ein FP schlecht handelt, können sie ihren Stake einfach zurückziehen und ihre BTC woanders hin verlagern. Also gibt es dort zumindest eine gewisse indirekte Kontrolle – Abstimmung mit den Füßen, im Grunde.
Außerdem staken viele Menschen nicht direkt. Sie gehen über Liquid-Staking-Protokolle wie Solv oder Bedrock. Diese Protokolle geben liquide Token zurück (wie LBTC oder solvBTC), die innerhalb dieser Protokolle auch Governance-Rechte haben. Das ist also noch eine zusätzliche Ebene.
Währenddessen, wenn Leute direkt BABY-Token staken, bekommen sie schnelles Unbonding und volle Babylon-Governance-Kontrolle. Obwohl ihr wirtschaftlicher Fußabdruck viel kleiner ist.
Und der Clou: Die Rewards waren früher nur Punkte, aber jetzt zahlen sie tatsächlich aktive BABY-Token aus. Das macht dieses Governance-Setup bei Babylon noch sensibler.
Sind Bitcoin-Staker nur für immer als Sicherheitengeber vorgesehen? Oder wird Babylon ihnen irgendwann einen Platz am Tisch geben? Aktuell ist das eine ziemlich einseitige Anordnung, und ich bin überrascht, dass nicht mehr Leute diese Fragen stellen.
#baby $BABY
Und aber hier ist, was mich stört: Wenn du dein Bitcoin bei Babylon einsetzt, bekommst du eine Rendite von etwa 8 % in BABY-Token und behältst die Selbstverwahrung. Klingt gut. Aber du hast null Mitspracherecht. Keine Abstimmungen über Gebühren, keine Abstimmungen über Upgrades, keine Abstimmungen über die Roadmap. Gar nichts.
Jetzt, um fair zu sein: Es ist nicht komplett schwarz-weiß. Bitcoin-Staker können wählen, welchen Finality Provider (FP) sie ihrem Stake zuweisen. Wenn ein FP schlecht handelt, können sie ihren Stake einfach zurückziehen und ihre BTC woanders hin verlagern. Also gibt es dort zumindest eine gewisse indirekte Kontrolle – Abstimmung mit den Füßen, im Grunde.
Außerdem staken viele Menschen nicht direkt. Sie gehen über Liquid-Staking-Protokolle wie Solv oder Bedrock. Diese Protokolle geben liquide Token zurück (wie LBTC oder solvBTC), die innerhalb dieser Protokolle auch Governance-Rechte haben. Das ist also noch eine zusätzliche Ebene.
Währenddessen, wenn Leute direkt BABY-Token staken, bekommen sie schnelles Unbonding und volle Babylon-Governance-Kontrolle. Obwohl ihr wirtschaftlicher Fußabdruck viel kleiner ist.
Und der Clou: Die Rewards waren früher nur Punkte, aber jetzt zahlen sie tatsächlich aktive BABY-Token aus. Das macht dieses Governance-Setup bei Babylon noch sensibler.
Sind Bitcoin-Staker nur für immer als Sicherheitengeber vorgesehen? Oder wird Babylon ihnen irgendwann einen Platz am Tisch geben? Aktuell ist das eine ziemlich einseitige Anordnung, und ich bin überrascht, dass nicht mehr Leute diese Fragen stellen.
#baby $BABY