Ban đầu tôi nghĩ việc vay được hỗ trợ bởi Bitcoin gốc có nghĩa là một giao thức sẽ kiểm soát mọi thứ từ tạo vault đến hoàn trả. Nhưng càng tìm hiểu về Trustless Bitcoin Vaults TBV, tôi càng thấy sự phân tách này có chủ đích. Trong Babylon testnet hiện tại, TBV xử lý vault creation, redemption, proof verification và vault state. Aave v4 sử dụng BTC vault làm tài sản thế chấp thông qua adapter và lending contracts riêng. Babylon Core Spoke quản lý thị trường cho vay BTC-vault với risk parameters riêng, còn Aave v4 Hub cung cấp thanh khoản và quản lý các thiết lập như caps, reserve factors và interest-rate strategies. AaveAdapter kết nối các lớp này, điều phối collateral activation, borrowing, repayment, withdrawal và redemption.
Điểm tôi thấy tích cực là tính mô-đun. TBV không cần xây lại toàn bộ sản phẩm tài chính mỗi khi Bitcoin gốc được kết nối với ứng dụng mới. Nó cung cấp hạ tầng tài sản thế chấp Bitcoin, còn mỗi ứng dụng phát triển adapter, contracts và lending rules riêng. Nhưng vị thế vay hoàn chỉnh vẫn không được bảo đảm bởi một lớp duy nhất. BTC bị giới hạn trong các spending paths đã cam kết khi vault được tạo, nhưng người vay vẫn phụ thuộc vào contracts, risk parameters và price oracles của ứng dụng để tính health-factor, vay, hoàn trả, rút tiền và thanh lý. Bảo mật từ phía Bitcoin không tự động loại bỏ rủi ro từ lending parameters hay oracle.
Việc tách Bitcoin collateral infrastructure khỏi lending logic có giúp native BTC dễ tích hợp hơn hay khiến người vay phải đánh giá hai lớp bảo mật thay vì một? Thiết kế mô-đun của TBV có thực sự cải thiện native BTC lending?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
$ESPORTS $AKE
Điểm tôi thấy tích cực là tính mô-đun. TBV không cần xây lại toàn bộ sản phẩm tài chính mỗi khi Bitcoin gốc được kết nối với ứng dụng mới. Nó cung cấp hạ tầng tài sản thế chấp Bitcoin, còn mỗi ứng dụng phát triển adapter, contracts và lending rules riêng. Nhưng vị thế vay hoàn chỉnh vẫn không được bảo đảm bởi một lớp duy nhất. BTC bị giới hạn trong các spending paths đã cam kết khi vault được tạo, nhưng người vay vẫn phụ thuộc vào contracts, risk parameters và price oracles của ứng dụng để tính health-factor, vay, hoàn trả, rút tiền và thanh lý. Bảo mật từ phía Bitcoin không tự động loại bỏ rủi ro từ lending parameters hay oracle.
Việc tách Bitcoin collateral infrastructure khỏi lending logic có giúp native BTC dễ tích hợp hơn hay khiến người vay phải đánh giá hai lớp bảo mật thay vì một? Thiết kế mô-đun của TBV có thực sự cải thiện native BTC lending?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
$ESPORTS $AKE