Der Vorschlag beantwortet eine Frage, die ich gar nicht gestellt habe
Ich öffne den Vorschlag in der Erwartung, zu verstehen, wie natives Bitcoin zu Aave V4 gelangt. Stattdessen bleibe ich immer wieder an denselben Seiten hängen. Dort wird nicht einfach eilig mit dem Ausleihen begonnen. Man nimmt sich Zeit, um das Vault zu erklären.
Zuerst verstehe ich nicht, warum.
Wenn das Ziel Aave ist, warum dann mit Bitcoin-Locking-Regeln beginnen, mit unabhängigen Vaults und einem Beweis? Eine kürzere Erklärung hätte genügt. Der Vorschlag nutzt diese Abkürzung nicht.
Also höre ich erst einmal damit auf, ihn als Kreditvergabe-Vorschlag zu lesen, und fange an, ihn als Entwurf eines Vault-Systems zu lesen.
Eine Sache taucht immer wieder auf: Jeder Nutzer bekommt ein unabhängiges Vault. Kein gepooltes Bitcoin. Keine geteilten Schlüssel. Der Vorschlag hört nie auf, diese Entscheidung zu begründen, aber er baut alles still darauf auf.
Dann lassen die Zahlen diese Entscheidung noch größer wirken.
Babylon sichert bereits 56.853 BTC, und der Vorschlag bittet Aave V4, natives Bitcoin über genau diese Architektur zu akzeptieren – statt über umgepacktes BTC. Das Vault ist kein separates Feature mehr. Es bestimmt vielmehr, wie Bitcoin überhaupt erst zu DeFi gelangt.
Der Vorschlag befindet sich zwar noch in Prüfung, daher ändert sich heute nichts.
Aber ich beende das Lesen mit einer anderen Frage, als mit der ich gestartet bin.
Ich wollte wissen, wie Bitcoin als Sicherheit eingesetzt wird.
Jetzt frage ich mich, ob Bitcoin überhaupt jemals zu einem anderen Asset werden musste, bevor es überhaupt als Sicherheit dienen konnte. #baby $BABY @BabylonLabs_io
Ich öffne den Vorschlag in der Erwartung, zu verstehen, wie natives Bitcoin zu Aave V4 gelangt. Stattdessen bleibe ich immer wieder an denselben Seiten hängen. Dort wird nicht einfach eilig mit dem Ausleihen begonnen. Man nimmt sich Zeit, um das Vault zu erklären.
Zuerst verstehe ich nicht, warum.
Wenn das Ziel Aave ist, warum dann mit Bitcoin-Locking-Regeln beginnen, mit unabhängigen Vaults und einem Beweis? Eine kürzere Erklärung hätte genügt. Der Vorschlag nutzt diese Abkürzung nicht.
Also höre ich erst einmal damit auf, ihn als Kreditvergabe-Vorschlag zu lesen, und fange an, ihn als Entwurf eines Vault-Systems zu lesen.
Eine Sache taucht immer wieder auf: Jeder Nutzer bekommt ein unabhängiges Vault. Kein gepooltes Bitcoin. Keine geteilten Schlüssel. Der Vorschlag hört nie auf, diese Entscheidung zu begründen, aber er baut alles still darauf auf.
Dann lassen die Zahlen diese Entscheidung noch größer wirken.
Babylon sichert bereits 56.853 BTC, und der Vorschlag bittet Aave V4, natives Bitcoin über genau diese Architektur zu akzeptieren – statt über umgepacktes BTC. Das Vault ist kein separates Feature mehr. Es bestimmt vielmehr, wie Bitcoin überhaupt erst zu DeFi gelangt.
Der Vorschlag befindet sich zwar noch in Prüfung, daher ändert sich heute nichts.
Aber ich beende das Lesen mit einer anderen Frage, als mit der ich gestartet bin.
Ich wollte wissen, wie Bitcoin als Sicherheit eingesetzt wird.
Jetzt frage ich mich, ob Bitcoin überhaupt jemals zu einem anderen Asset werden musste, bevor es überhaupt als Sicherheit dienen konnte. #baby $BABY @BabylonLabs_io
