Ich musste letzte Woche ein Passwort zurücksetzen, so eins, bei dem sie einen Link schicken, der nach fünfzehn Minuten abläuft. Ich habe ihn angeklickt, wurde von etwas anderem abgelenkt, und als ich zur Seite zurückkam, stand dort nur noch „abgelaufen“. Kein Schaden entstanden, aber das Muster ist hängen geblieben: zwei Aktionen, getrennt durch ein Zeitfenster, und wenn die zweite nicht rechtzeitig ausgeführt wird, fällt das Ganze wieder auseinander.
Der BTC-Einzahlungsablauf im „Trustless Bitcoin Vault“ von Babylon hat eine ähnliche Zweistufigkeit, obwohl ich das zunächst nicht sofort erkannt habe. Wenn du die Peg-In-Anfrage einreichst, signierst du zwei Transaktionen. Die Ethereum-Transaktion enthält ein Hashlock: den SHA-256-Hash eines zufälligen Geheimnisses, das in deiner Wallet generiert wird. Anschließend sperrt die Bitcoin-Transaktion deine BTC in einem Taproot-Output, der nur ausgegeben werden kann, indem du eben dieses Geheimnis preisgibst – oder indem du den Timelock für den Refund-Pfad ablaufen lässt.
In diesem Punkt befinden sich deine BTC zwar im Escrow, aber das Vault existiert noch nicht. Es gibt ein Zeitfenster von ungefähr achtundvierzig Stunden, in dem du es aktivieren musst, indem du das Geheimnis in Ethereum übermittelst. Der Vertrag prüft den Hash, versetzt das Vault in den Status „Active“, und der „Vault Provider“ verwendet das offenbarte Geheimnis, um die finale PegIn-Transaktion auf Bitcoin zu konstruieren. Wenn du nie aktivierst, öffnet sich der Timelock und du kannst die BTC einseitig zurückholen.
Was mir immer wieder in den Sinn kommt, ist: Die Sicherheit kommt nicht daher, dass eine Kette die andere beobachtet. Sie kommt daher, dass das Geheimnis zwei unabhängige Ledger miteinander verknüpft – ohne Bridge. Der Hash des Geheimnisses wird auf beiden Seiten festgeschrieben, noch bevor irgendein Wert „settled“ ist. Ethereum bestätigt das Vault nicht ohne das Preimage, und Bitcoin gibt den Escrow ebenfalls nicht frei, es sei denn, der Timer läuft ab. Das ist ein Cross-Chain-Handshake, der vollständig aus Hashlocks und Timelocks besteht, nicht aus einem Relay oder einem Multisig.
Ich frage mich, ob das achtundvierzigstündige Fenster als absichtliche Pause für menschliche Aufmerksamkeit gedacht ist – oder ob es nur ein Parameter ist, der auch kürzer sein könnte.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Der BTC-Einzahlungsablauf im „Trustless Bitcoin Vault“ von Babylon hat eine ähnliche Zweistufigkeit, obwohl ich das zunächst nicht sofort erkannt habe. Wenn du die Peg-In-Anfrage einreichst, signierst du zwei Transaktionen. Die Ethereum-Transaktion enthält ein Hashlock: den SHA-256-Hash eines zufälligen Geheimnisses, das in deiner Wallet generiert wird. Anschließend sperrt die Bitcoin-Transaktion deine BTC in einem Taproot-Output, der nur ausgegeben werden kann, indem du eben dieses Geheimnis preisgibst – oder indem du den Timelock für den Refund-Pfad ablaufen lässt.
In diesem Punkt befinden sich deine BTC zwar im Escrow, aber das Vault existiert noch nicht. Es gibt ein Zeitfenster von ungefähr achtundvierzig Stunden, in dem du es aktivieren musst, indem du das Geheimnis in Ethereum übermittelst. Der Vertrag prüft den Hash, versetzt das Vault in den Status „Active“, und der „Vault Provider“ verwendet das offenbarte Geheimnis, um die finale PegIn-Transaktion auf Bitcoin zu konstruieren. Wenn du nie aktivierst, öffnet sich der Timelock und du kannst die BTC einseitig zurückholen.
Was mir immer wieder in den Sinn kommt, ist: Die Sicherheit kommt nicht daher, dass eine Kette die andere beobachtet. Sie kommt daher, dass das Geheimnis zwei unabhängige Ledger miteinander verknüpft – ohne Bridge. Der Hash des Geheimnisses wird auf beiden Seiten festgeschrieben, noch bevor irgendein Wert „settled“ ist. Ethereum bestätigt das Vault nicht ohne das Preimage, und Bitcoin gibt den Escrow ebenfalls nicht frei, es sei denn, der Timer läuft ab. Das ist ein Cross-Chain-Handshake, der vollständig aus Hashlocks und Timelocks besteht, nicht aus einem Relay oder einem Multisig.
Ich frage mich, ob das achtundvierzigstündige Fenster als absichtliche Pause für menschliche Aufmerksamkeit gedacht ist – oder ob es nur ein Parameter ist, der auch kürzer sein könnte.
#baby $BABY @BabylonLabs_io