Die Debatte um EU-Stablecoins heizt sich auf: Ein Äquivalenz-Framework könnte der Schlüssel für ausländische Emittenten sein 🇪🇺
99 % der globalen Stablecoins werden außerhalb der EU ausgegeben. Derzeit bietet MiCA nur das Modell der Mehrfach-Emission – ein umständlicher, teurer Weg, den die meisten Emittenten nicht beschreiten werden.
Äquivalenz wurde in den EU-Finanzvorschriften bereits erfolgreich erprobt:
• Solvabilität II (Brasilien, Japan, Mexiko, USA bereits dabei)
• EMIR (UK-CCP-Rahmen wurde gerade im Januar 2025 neu genehmigt)
• Benchmarks-Verordnung, CRR, MiFID II
Warum Äquivalenz bei Stablecoins wichtig ist:
✅ Reduziert doppelte Compliance-Aufwände
✅ Ermöglicht Nicht-EU-Unternehmen die Tätigkeit ohne lokale Einrichtung (oder mit leichteren Anforderungen)
✅ Bessere Kapitalbehandlung für EU-Banken
✅ Öffnet grenzüberschreitende Liquidität + fairen Handel
Anstatt parallele EU-Emissionen zu erzwingen, prüfen Aufsichtsbehörden, ob das Heimatinstrument eines ausländischen Emittenten zu gleichwertigen Ergebnissen führt. Je nach Bedarf kann man lokale Zulassungen, Zweigniederlassungen, Kapitalpuffer oder Aufsichts-MoUs ergänzen.
Das rechtliche Präzedenz ist vorhanden. Der Business Case ist klar. Die Verhandlungen zum Markets Integration Package und die anstehende MiCA-Überprüfung sind die Fenster, um dies einzubauen.
Wenn die EU den Großteil des Stablecoin-Markts gewinnen will, statt zuzusehen, wie er anderswohin abfließt, dann ist Äquivalenz der pragmatische Ansatz.
99 % der globalen Stablecoins werden außerhalb der EU ausgegeben. Derzeit bietet MiCA nur das Modell der Mehrfach-Emission – ein umständlicher, teurer Weg, den die meisten Emittenten nicht beschreiten werden.
Äquivalenz wurde in den EU-Finanzvorschriften bereits erfolgreich erprobt:
• Solvabilität II (Brasilien, Japan, Mexiko, USA bereits dabei)
• EMIR (UK-CCP-Rahmen wurde gerade im Januar 2025 neu genehmigt)
• Benchmarks-Verordnung, CRR, MiFID II
Warum Äquivalenz bei Stablecoins wichtig ist:
✅ Reduziert doppelte Compliance-Aufwände
✅ Ermöglicht Nicht-EU-Unternehmen die Tätigkeit ohne lokale Einrichtung (oder mit leichteren Anforderungen)
✅ Bessere Kapitalbehandlung für EU-Banken
✅ Öffnet grenzüberschreitende Liquidität + fairen Handel
Anstatt parallele EU-Emissionen zu erzwingen, prüfen Aufsichtsbehörden, ob das Heimatinstrument eines ausländischen Emittenten zu gleichwertigen Ergebnissen führt. Je nach Bedarf kann man lokale Zulassungen, Zweigniederlassungen, Kapitalpuffer oder Aufsichts-MoUs ergänzen.
Das rechtliche Präzedenz ist vorhanden. Der Business Case ist klar. Die Verhandlungen zum Markets Integration Package und die anstehende MiCA-Überprüfung sind die Fenster, um dies einzubauen.
Wenn die EU den Großteil des Stablecoin-Markts gewinnen will, statt zuzusehen, wie er anderswohin abfließt, dann ist Äquivalenz der pragmatische Ansatz.