Ich starre schon seit einer Weile auf Babylons Dual-Staking-Setup, nachdem ich einmal auf Wrapped BTC über eine Bridge reingefallen bin und mir geschworen habe, das Wrapping für immer zu lassen. Was mich neugierig macht, ist die Kombination von nativer BTC mit BABY, um eine Chain statt nur ein einziges Asset abzusichern.
BTC-Staker sperren echtes Bitcoin, ohne es zu verpacken, BABY-Staker unterstützen das Validator-Set direkt. So kommen Bitcoins rohe Gewichtung und die PoS-Slashing-Absicherung zusammen – ein dickerer Puffer als bei keinem der beiden Assets allein.
Trotzdem frage ich mich, was passiert, wenn sich die Anreize auseinanderentwickeln: Auf Rendite ausgerichtete BTC-Holder versus governance-orientierte BABY-Holder. Die Ziele sind nicht automatisch deckungsgleich – und dass es in diesem Jahr einen BLS-Vote-Bug gab, hat mir nochmal gezeigt, dass hier nichts völlig wasserdicht ist.
In Zukunft beobachte ich die Validator-Participation und ob das BTC-Staking weiter wächst, sobald die Emissionen abkühlen. Das ist der eigentliche Hinweis.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
BTC-Staker sperren echtes Bitcoin, ohne es zu verpacken, BABY-Staker unterstützen das Validator-Set direkt. So kommen Bitcoins rohe Gewichtung und die PoS-Slashing-Absicherung zusammen – ein dickerer Puffer als bei keinem der beiden Assets allein.
Trotzdem frage ich mich, was passiert, wenn sich die Anreize auseinanderentwickeln: Auf Rendite ausgerichtete BTC-Holder versus governance-orientierte BABY-Holder. Die Ziele sind nicht automatisch deckungsgleich – und dass es in diesem Jahr einen BLS-Vote-Bug gab, hat mir nochmal gezeigt, dass hier nichts völlig wasserdicht ist.
In Zukunft beobachte ich die Validator-Participation und ob das BTC-Staking weiter wächst, sobald die Emissionen abkühlen. Das ist der eigentliche Hinweis.
@BabylonLabs_io #baby $BABY