vaultBTC hat „BTC“ in seinem Namen, also ging ich zunächst davon aus, dass es sich um eine weitere, ummantelte Version von Bitcoin handelt.
Nachdem ich gelesen hatte, wie Trustless Bitcoin Vaults (TBV) funktionieren, merkte ich, dass diese Annahme das gesamte Design verfehlt.
Wrapped Bitcoin folgt normalerweise einem vertrauten Modell: Native BTC wird unter die Kontrolle eines Custodians oder einer Bridge gestellt, danach wird ein übertragbarer Token auf einer anderen Chain ausgegeben. Der Token bewegt sich dann durch DeFi, während Nutzer auf einen externen Redemption-Pfad zurück zum ursprünglichen BTC angewiesen sind.
vaultBTC funktioniert nicht auf diese Weise.
Das native BTC bleibt in einem Taproot-Vault im Bitcoin-Netzwerk gesperrt. Wenn dieser Vault für die Aave-v4-Integration aktiviert wird, erstellt der Adapter vaultBTC nur als interne Buchhaltungsaufzeichnung, damit der Kreditmarkt den Wert der Sicherheit erkennen kann.
Es wird nicht an das Wallet des Nutzers gesendet.
Es kann nicht an beliebige Adressen übertragen werden.
Es gibt keinen Sekundärmarkt.
Und es wird verbrannt, wenn der Vault zurückgezogen oder liquidiert wird.
Dieser Unterschied ist wichtig, weil die Buchhaltungsdarstellung niemals versucht, einen Ersatz für Bitcoin selbst zu werden. Sie zirkuliert nicht unabhängig, schafft keinen separaten Markt und fordert die Nutzer nicht dazu auf, einen Token auf Ethereum so zu behandeln, als wäre es das zugrunde liegende BTC.
Das Asset und die Aufzeichnung bleiben getrennt.
Bitcoin bleibt auf Bitcoin, wo seine Ausgabenpfade durch das Taproot-Skript erzwungen werden, das bei der Erstellung des Vaults vereinbart wurde. Ethereum erhält nur die Buchhaltungsschicht, die für Kreditaufnahme, Rückzahlung, Health-Factor-Prüfungen und Liquidation nötig ist.
Für mich ist das eine der klarsten Ideen im Design von Babylon.
Die meisten Cross-Chain-Systeme bewegen zuerst das Asset und erklären das Vertrauen später.
TBV stellt die umgekehrte Frage: Wie kann eine Anwendung Bitcoin als Sicherheit verwenden, ohne Bitcoin in etwas anderes zu verwandeln?
Die Antwort ist kein weiteres ummanteltes Asset.
Bitcoin bleibt die Sicherheit.
vaultBTC bleibt die Buchhaltungssprache, die die Anwendung verwendet, um es zu verstehen.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Nachdem ich gelesen hatte, wie Trustless Bitcoin Vaults (TBV) funktionieren, merkte ich, dass diese Annahme das gesamte Design verfehlt.
Wrapped Bitcoin folgt normalerweise einem vertrauten Modell: Native BTC wird unter die Kontrolle eines Custodians oder einer Bridge gestellt, danach wird ein übertragbarer Token auf einer anderen Chain ausgegeben. Der Token bewegt sich dann durch DeFi, während Nutzer auf einen externen Redemption-Pfad zurück zum ursprünglichen BTC angewiesen sind.
vaultBTC funktioniert nicht auf diese Weise.
Das native BTC bleibt in einem Taproot-Vault im Bitcoin-Netzwerk gesperrt. Wenn dieser Vault für die Aave-v4-Integration aktiviert wird, erstellt der Adapter vaultBTC nur als interne Buchhaltungsaufzeichnung, damit der Kreditmarkt den Wert der Sicherheit erkennen kann.
Es wird nicht an das Wallet des Nutzers gesendet.
Es kann nicht an beliebige Adressen übertragen werden.
Es gibt keinen Sekundärmarkt.
Und es wird verbrannt, wenn der Vault zurückgezogen oder liquidiert wird.
Dieser Unterschied ist wichtig, weil die Buchhaltungsdarstellung niemals versucht, einen Ersatz für Bitcoin selbst zu werden. Sie zirkuliert nicht unabhängig, schafft keinen separaten Markt und fordert die Nutzer nicht dazu auf, einen Token auf Ethereum so zu behandeln, als wäre es das zugrunde liegende BTC.
Das Asset und die Aufzeichnung bleiben getrennt.
Bitcoin bleibt auf Bitcoin, wo seine Ausgabenpfade durch das Taproot-Skript erzwungen werden, das bei der Erstellung des Vaults vereinbart wurde. Ethereum erhält nur die Buchhaltungsschicht, die für Kreditaufnahme, Rückzahlung, Health-Factor-Prüfungen und Liquidation nötig ist.
Für mich ist das eine der klarsten Ideen im Design von Babylon.
Die meisten Cross-Chain-Systeme bewegen zuerst das Asset und erklären das Vertrauen später.
TBV stellt die umgekehrte Frage: Wie kann eine Anwendung Bitcoin als Sicherheit verwenden, ohne Bitcoin in etwas anderes zu verwandeln?
Die Antwort ist kein weiteres ummanteltes Asset.
Bitcoin bleibt die Sicherheit.
vaultBTC bleibt die Buchhaltungssprache, die die Anwendung verwendet, um es zu verstehen.
#baby $BABY @BabylonLabs_io