Die Zahlen sahen zwar in Ordnung aus, aber ich habe trotzdem innegehalten, bevor ich eine weitere Position eröffnet habe. Ich habe nicht auf den Preis geachtet. Ich wollte herausfinden, ob mich die Verwendung meines Bitcoins als Sicherheit jetzt in eine Entscheidung hineinmanövriert, der ich mich ein paar Stunden später stellen muss, falls ich dieses Kapital irgendwo anders gebraucht hätte.
Kapital, das dich zögern lässt, ist nicht wirklich effizient.
Das ging mir immer wieder durch den Kopf, während ich mir Babylon angesehen habe. Das Interessante ist nicht, wie man mehr Rendite aus Bitcoin herausquetscht. Es geht darum, diese Momente zu reduzieren, in denen man stoppt und sich fragt: „Muss ich das erst freigeben, oder kann ich einfach weiter machen?“
Das verändert das tägliche Verhalten stärker, als es die Renditen verändert.
Wenn Bitcoin als Sicherheit nutzbar bleiben kann, ohne dass ständig umgeschichtet werden muss, dann gibt es einfach weniger manuelle Entscheidungen. Weniger Momente, in denen man Assets hin- und herbewegt, nur um die nächste Strategie offen zu halten. Das klingt nach wenig, bis man selbst derjenige ist, der durch den Workaround klickt, statt das zu tun, was man geplant hat.
Ich habe hier immer noch eine gewisse Tendenz. „Kapitaleffizienz“ wird so oft verwendet, dass ich es fast ausblende. Mehr Flexibilität geht meistens mit einer zusätzlichen Abhängigkeit irgendwo einher, und diese Abhängigkeiten zeigen sich erst dann, wenn die Aktivität zunimmt oder etwas nicht genau so läuft, wie erwartet.
Deshalb schaue ich mir Babylon anders an.
Mich interessiert weniger ein Nutzungsdiagramm, sondern ob die Betreiber tatsächlich mit der Zeit aufhören, diese unnötigen Sicherheitenumschichtungen vorzunehmen. Wenn Menschen still und leise aufhören, ihr Planen um gesperrtes Kapital herum auszurichten, dann ist das wahrscheinlich ein stärkeres Signal als jede Schlagzeile.
Vielleicht ist das der eigentliche Test.
Nicht, wie produktiv Bitcoin wird, sondern ob du bemerkst, dass du nach ein paar Einsätzen weniger darüber nachdenkst, wie du deine Sicherheiten managst. Genau das möchte ich weiter beobachten.
Was ist die größte Hürde, um Bitcoin-Kreditsicherheiten kapitaleffizienter zu machen?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Kapital, das dich zögern lässt, ist nicht wirklich effizient.
Das ging mir immer wieder durch den Kopf, während ich mir Babylon angesehen habe. Das Interessante ist nicht, wie man mehr Rendite aus Bitcoin herausquetscht. Es geht darum, diese Momente zu reduzieren, in denen man stoppt und sich fragt: „Muss ich das erst freigeben, oder kann ich einfach weiter machen?“
Das verändert das tägliche Verhalten stärker, als es die Renditen verändert.
Wenn Bitcoin als Sicherheit nutzbar bleiben kann, ohne dass ständig umgeschichtet werden muss, dann gibt es einfach weniger manuelle Entscheidungen. Weniger Momente, in denen man Assets hin- und herbewegt, nur um die nächste Strategie offen zu halten. Das klingt nach wenig, bis man selbst derjenige ist, der durch den Workaround klickt, statt das zu tun, was man geplant hat.
Ich habe hier immer noch eine gewisse Tendenz. „Kapitaleffizienz“ wird so oft verwendet, dass ich es fast ausblende. Mehr Flexibilität geht meistens mit einer zusätzlichen Abhängigkeit irgendwo einher, und diese Abhängigkeiten zeigen sich erst dann, wenn die Aktivität zunimmt oder etwas nicht genau so läuft, wie erwartet.
Deshalb schaue ich mir Babylon anders an.
Mich interessiert weniger ein Nutzungsdiagramm, sondern ob die Betreiber tatsächlich mit der Zeit aufhören, diese unnötigen Sicherheitenumschichtungen vorzunehmen. Wenn Menschen still und leise aufhören, ihr Planen um gesperrtes Kapital herum auszurichten, dann ist das wahrscheinlich ein stärkeres Signal als jede Schlagzeile.
Vielleicht ist das der eigentliche Test.
Nicht, wie produktiv Bitcoin wird, sondern ob du bemerkst, dass du nach ein paar Einsätzen weniger darüber nachdenkst, wie du deine Sicherheiten managst. Genau das möchte ich weiter beobachten.
Was ist die größte Hürde, um Bitcoin-Kreditsicherheiten kapitaleffizienter zu machen?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Locked capital
100%
More complexity
0%
1 Stimmen • Abstimmung beendet