Am Nachmittag im Büro die technischen Unterlagen zu „Babylon Genesis“ durchgesehen und gelesen, wie die Zeile lautet: „Consensus | CometBFT (a Tendermint fork) | v0.50.9“. Da blieb mein Finger über der Tastatur einfach in der Luft stehen.
Dieses Projekt hat wirklich Substanz. Binance Research schreibt es ganz klar: „Babylon Genesis chain‘s PoS consensus is built on the CometBFT stack“.
Man nimmt den CometBFT-Konsens aus Cosmos und „schweißt“ ihn mit Bitcoin-Staking zusammen: 100 Validatoren produzieren Blöcke, 60 BTC-Staker fügen abschließende Signaturen hinzu. Das Design ist wirklich beeindruckend.
Doch wenn man die Abhängigkeiten auseinanderlegt, treten die Probleme zutage.
Babylon Genesis übernimmt den CometBFT-Stack wiederverwendet – und damit werden alle historischen Schwachstellen direkt mitgeerbt: Double-Sign, Forks, Netzwerkstillstand – nichts davon lässt sich vermeiden.
Im Januar 2026 kann der Tachyon-Schwachstellenfall den Chain-Halt auslösen, weil die Signaturverifikation nicht mit der Zeitableitung übereinstimmt; im Februar 2025 erlaubt ASA-2025-002 einem böswilligen Knoten, das Netzwerk teilweise über Blöcke zum Stillstand zu bringen; im selben Jahr behebt ASA-2025-001 einen Overflow bei x86_64-Synchronisationsparametern; im Oktober 2025 bringt ein Bug in der BitArray-Verarbeitung erneut das Risiko eines Netzwerk-Halts mit sich. Schwachstellen bei der Konsens-Schlüsselrotation können es Validatoren ermöglichen, unbegrenzt zu equivocate n und die Strafe zu umgehen; auch die Horcrux-Schwachstelle führte dazu, dass Osmosis-Validatoren bestraft und mit 5% ihrer Mittel belegt wurden.
Babylon baut keine eigenständige Isolations- und Schutzschicht oberhalb der Konsensebene. Wird eine CometBFT-Schwachstelle ausgelöst, dringt sie direkt in die Kernmodule von Staking und Finalität ein. Der Patch läuft immer nur hinterher.
Man gibt die Sicherheit des Konsenses an einen darunterliegenden Stack ab, der immer wieder durchbrochen wird, aber ohne Isolationsschicht – so elegant das Design auch ist: Wenn der Unterbau Risse hat, hält er nicht stand. Kryptografie kann beweisen, dass das BTC-Staking korrekt ist, aber sie kann nicht beweisen, dass CometBFT morgen nicht den nächsten Tachyon-Bug hervorbringt.
Das ist nur meine persönliche Meinung und keine Anlageberatung. Wenn man die Konsenssicherheit vollständig CometBFT überlässt: Glaubst du, dass Babylon eine zusätzliche unabhängige Isolations- und Schutzschicht hinzufügen muss? Schreib gern in die Kommentare, lass uns darüber reden.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Dieses Projekt hat wirklich Substanz. Binance Research schreibt es ganz klar: „Babylon Genesis chain‘s PoS consensus is built on the CometBFT stack“.
Man nimmt den CometBFT-Konsens aus Cosmos und „schweißt“ ihn mit Bitcoin-Staking zusammen: 100 Validatoren produzieren Blöcke, 60 BTC-Staker fügen abschließende Signaturen hinzu. Das Design ist wirklich beeindruckend.
Doch wenn man die Abhängigkeiten auseinanderlegt, treten die Probleme zutage.
Babylon Genesis übernimmt den CometBFT-Stack wiederverwendet – und damit werden alle historischen Schwachstellen direkt mitgeerbt: Double-Sign, Forks, Netzwerkstillstand – nichts davon lässt sich vermeiden.
Im Januar 2026 kann der Tachyon-Schwachstellenfall den Chain-Halt auslösen, weil die Signaturverifikation nicht mit der Zeitableitung übereinstimmt; im Februar 2025 erlaubt ASA-2025-002 einem böswilligen Knoten, das Netzwerk teilweise über Blöcke zum Stillstand zu bringen; im selben Jahr behebt ASA-2025-001 einen Overflow bei x86_64-Synchronisationsparametern; im Oktober 2025 bringt ein Bug in der BitArray-Verarbeitung erneut das Risiko eines Netzwerk-Halts mit sich. Schwachstellen bei der Konsens-Schlüsselrotation können es Validatoren ermöglichen, unbegrenzt zu equivocate n und die Strafe zu umgehen; auch die Horcrux-Schwachstelle führte dazu, dass Osmosis-Validatoren bestraft und mit 5% ihrer Mittel belegt wurden.
Babylon baut keine eigenständige Isolations- und Schutzschicht oberhalb der Konsensebene. Wird eine CometBFT-Schwachstelle ausgelöst, dringt sie direkt in die Kernmodule von Staking und Finalität ein. Der Patch läuft immer nur hinterher.
Man gibt die Sicherheit des Konsenses an einen darunterliegenden Stack ab, der immer wieder durchbrochen wird, aber ohne Isolationsschicht – so elegant das Design auch ist: Wenn der Unterbau Risse hat, hält er nicht stand. Kryptografie kann beweisen, dass das BTC-Staking korrekt ist, aber sie kann nicht beweisen, dass CometBFT morgen nicht den nächsten Tachyon-Bug hervorbringt.
Das ist nur meine persönliche Meinung und keine Anlageberatung. Wenn man die Konsenssicherheit vollständig CometBFT überlässt: Glaubst du, dass Babylon eine zusätzliche unabhängige Isolations- und Schutzschicht hinzufügen muss? Schreib gern in die Kommentare, lass uns darüber reden.
#baby $BABY @BabylonLabs_io