Das, was wirklich hängen blieb, war weder die Stanford-Elternschaft noch Davids Tses Sicherheitsarbeit. Es war die Zahl direkt daneben.
$BABY handelt gerade um etwa 0,0125 US-Dollar, aktuell rund 4,2 % im Wochenvergleich im Minus, 5,07 Mio. US-Dollar Umsatz in 24 Stunden, 50,23 Mio. US-Dollar Marktkapitalisierung. Währenddessen fällt der nächste Unlock auf den 10. August: 136,11 Mio. Tokens – ungefähr 1,73 Mio. US-Dollar, etwa 1,2 % des gesamten Angebots. Rechnen wir das kurz durch… dieser Unlock allein ist ein Drittel des gesamten Tagesvolumens. Für eine Bitcoin-Sicherheits-Layer-Chain.
Der Spalt, der mich stutzig machte: Das Pitch ist, dass BTCs wirtschaftliches Gewicht andere Netzwerke sichert – Milliarden sind gebunden, die These ist institutionelles Niveau, Davids gesamter Rahmen. Aber der #baby Token selbst – also das, worauf Gas Fees und Governance tatsächlich laufen – handelt mit einer viel dünneren Liquidität als so mancher Mid-Cap-Memecoin. Die Security-Erzählung und die reale Markttiefe des Tokens leben in zwei verschiedenen Räumen.
Hat mich zweifeln lassen, ob diese Shared-Security-Zahlen überhaupt das bedeuten, was ich auf Token-Ebene angenommen habe. Hat sonst noch jemand diese Diskrepanz zwischen TVL-Überschriften und der Tatsache bemerkt, wie illiquide das Governance-Asset darunter bleibt?
@BabylonLabs_io
$BABY handelt gerade um etwa 0,0125 US-Dollar, aktuell rund 4,2 % im Wochenvergleich im Minus, 5,07 Mio. US-Dollar Umsatz in 24 Stunden, 50,23 Mio. US-Dollar Marktkapitalisierung. Währenddessen fällt der nächste Unlock auf den 10. August: 136,11 Mio. Tokens – ungefähr 1,73 Mio. US-Dollar, etwa 1,2 % des gesamten Angebots. Rechnen wir das kurz durch… dieser Unlock allein ist ein Drittel des gesamten Tagesvolumens. Für eine Bitcoin-Sicherheits-Layer-Chain.
Der Spalt, der mich stutzig machte: Das Pitch ist, dass BTCs wirtschaftliches Gewicht andere Netzwerke sichert – Milliarden sind gebunden, die These ist institutionelles Niveau, Davids gesamter Rahmen. Aber der #baby Token selbst – also das, worauf Gas Fees und Governance tatsächlich laufen – handelt mit einer viel dünneren Liquidität als so mancher Mid-Cap-Memecoin. Die Security-Erzählung und die reale Markttiefe des Tokens leben in zwei verschiedenen Räumen.
Hat mich zweifeln lassen, ob diese Shared-Security-Zahlen überhaupt das bedeuten, was ich auf Token-Ebene angenommen habe. Hat sonst noch jemand diese Diskrepanz zwischen TVL-Überschriften und der Tatsache bemerkt, wie illiquide das Governance-Asset darunter bleibt?
@BabylonLabs_io