Je mehr ich über Babylons Staking-Modell lese, desto stärker stach ein Detail hervor.
Alle sprechen über die 56.853 BTC, die in Babylon-Tresoren gestaktet sind (im Wert von ungefähr 5,6 Mrd. US-Dollar), aber die Governance-Struktur ist genauso interessant.
BTC-Staker helfen dabei, das Netzwerk abzusichern, indem sie an Finality Provider delegieren und BABY-Rewards verdienen. Allerdings nehmen sie nicht an der Governance teil.
BABY-Staker hingegen delegieren an Validatoren, haben eine kürzere Unbonding-Phase und halten die gesamte Stimmkraft.
Damit ist das Asset, das den größten Beitrag zur wirtschaftlichen Sicherheit leistet, nicht das, was die Protokollentscheidungen mitgestaltet.
Ich sage nicht, dass das gut oder schlecht ist—ich fand nur die Trennung zwischen Sicherheit und Governance spannend.
Ist das eine dauerhafte Designentscheidung, oder hat das Team darüber gesprochen, die Governance in Zukunft auch auf BTC-Staker auszuweiten?
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Alle sprechen über die 56.853 BTC, die in Babylon-Tresoren gestaktet sind (im Wert von ungefähr 5,6 Mrd. US-Dollar), aber die Governance-Struktur ist genauso interessant.
BTC-Staker helfen dabei, das Netzwerk abzusichern, indem sie an Finality Provider delegieren und BABY-Rewards verdienen. Allerdings nehmen sie nicht an der Governance teil.
BABY-Staker hingegen delegieren an Validatoren, haben eine kürzere Unbonding-Phase und halten die gesamte Stimmkraft.
Damit ist das Asset, das den größten Beitrag zur wirtschaftlichen Sicherheit leistet, nicht das, was die Protokollentscheidungen mitgestaltet.
Ich sage nicht, dass das gut oder schlecht ist—ich fand nur die Trennung zwischen Sicherheit und Governance spannend.
Ist das eine dauerhafte Designentscheidung, oder hat das Team darüber gesprochen, die Governance in Zukunft auch auf BTC-Staker auszuweiten?
#baby $BABY @BabylonLabs_io