Vor ein paar Jahren habe ich für eine Wochenendreise eine Kamera gemietet. Der Besitzer hat mich nicht gebeten, mein Sparkonto herauszugeben oder sogar meinen Reisepass. Er hat nur eine Kaution verlangt, die groß genug war, um etwas zu bedeuten, falls ich einfach davonlaufen würde. Ich behielt die Kamera, er behielt die Kaution, und irgendwie fühlten sich beide von uns geschützt.
Genau dieses Muster steckt in „Crypto Trust“. Wir tun oft so, als würde Sicherheit nur dann funktionieren, wenn jemand die vollständige Kontrolle übernimmt, aber das ist nicht der einzige Weg, wie sich Engagement beweisen lässt.
Babylon geht das aus einem anderen Blickwinkel an. Statt Bitcoin in einen anderen Verwahrer zu übertragen, konzentriert es sich auf selbstverwahrtes BTC-Staking, bei dem der Bitcoin unter der Kontrolle der Inhaberin bzw. des Inhabers bleibt, während ein bestimmtes Engagement einem Risiko ausgesetzt wird. Das Design trennt Verwahrung von Verantwortlichkeit. Der zugrunde liegende BTC muss das Bitcoin-Netzwerk nicht verlassen, damit dieses Engagement die Sicherheitsannahmen von PoS-Blockchains stärken kann. Babylon ist interessant, weil das Engagement begrenzt ist – nicht weil die Verwahrung verschwindet.
Selbstkritik: Eine Kaution funktioniert, weil alle die Regeln vereinbaren, bevor die Schlüssel den Besitzer wechseln. Wenn die Bedingungen zu technisch werden oder zu schwer zu verstehen sind, fühlen sich die Leute möglicherweise nicht mehr so, als sei das Engagement so intuitiv wie das Hinterlassen einer Kaution für eine Miete.
Die Verwahrung in Eigenhand ist wertvoll, aber Vertrauen hängt auch davon ab, dass die Teilnehmenden genau verstehen, wozu sie sich verpflichten, welche Ereignisse dieses Engagement gefährden und ob diese Regeln über die Zeit hinweg transparent bleiben. Babylon muss weiterhin beweisen, dass dieses Gleichgewicht verständlich bleibt, während die Akzeptanz wächst.
$BABY sollte danach bewertet werden, wie klar Babylon diese begrenzten Vertrauenszusagen definiert und aufrechterhält, nicht nur danach, dass es selbstverwahrtes BTC-Staking ermöglicht.
#baby @BabylonLabs_io
Genau dieses Muster steckt in „Crypto Trust“. Wir tun oft so, als würde Sicherheit nur dann funktionieren, wenn jemand die vollständige Kontrolle übernimmt, aber das ist nicht der einzige Weg, wie sich Engagement beweisen lässt.
Babylon geht das aus einem anderen Blickwinkel an. Statt Bitcoin in einen anderen Verwahrer zu übertragen, konzentriert es sich auf selbstverwahrtes BTC-Staking, bei dem der Bitcoin unter der Kontrolle der Inhaberin bzw. des Inhabers bleibt, während ein bestimmtes Engagement einem Risiko ausgesetzt wird. Das Design trennt Verwahrung von Verantwortlichkeit. Der zugrunde liegende BTC muss das Bitcoin-Netzwerk nicht verlassen, damit dieses Engagement die Sicherheitsannahmen von PoS-Blockchains stärken kann. Babylon ist interessant, weil das Engagement begrenzt ist – nicht weil die Verwahrung verschwindet.
Selbstkritik: Eine Kaution funktioniert, weil alle die Regeln vereinbaren, bevor die Schlüssel den Besitzer wechseln. Wenn die Bedingungen zu technisch werden oder zu schwer zu verstehen sind, fühlen sich die Leute möglicherweise nicht mehr so, als sei das Engagement so intuitiv wie das Hinterlassen einer Kaution für eine Miete.
Die Verwahrung in Eigenhand ist wertvoll, aber Vertrauen hängt auch davon ab, dass die Teilnehmenden genau verstehen, wozu sie sich verpflichten, welche Ereignisse dieses Engagement gefährden und ob diese Regeln über die Zeit hinweg transparent bleiben. Babylon muss weiterhin beweisen, dass dieses Gleichgewicht verständlich bleibt, während die Akzeptanz wächst.
$BABY sollte danach bewertet werden, wie klar Babylon diese begrenzten Vertrauenszusagen definiert und aufrechterhält, nicht nur danach, dass es selbstverwahrtes BTC-Staking ermöglicht.
#baby @BabylonLabs_io