@BabylonLabs_io #baby $BABY
Je länger ich beobachte, wie sich Bitcoin-Staking weiterentwickelt, desto mehr denke ich, dass das eigentliche Problem nicht die Rendite ist. Es ist Vertrauen.
Die meisten Systeme verlangen irgendwann von den Nutzern, die Kontrolle an jemand anderen abzugeben – im Tausch gegen Bequemlichkeit. Die Annahme ist immer die gleiche: Die Menschen tauschen ein bisschen Sicherheit gegen ein bisschen Effizienz ein. Manchmal tun sie das. Bis etwas kaputtgeht.
Oft wird dabei übersehen, dass Sicherheit nicht nur darum geht, Angriffe zu verhindern. Es geht darum, die Zahl der Berechtigungen zu verringern, die fehlschlagen können. Jede zusätzliche Zwischeninstanz, jeder Custodian oder jede als vertrauenswürdig betrachtete Partei wird zu einem weiteren Punkt, an dem sich Anreize von den Nutzern entfernen können.
Deshalb hat mich Babylon so interessiert.
Die spannende Idee besteht nicht einfach darin, BTC zu verwenden, um PoS-Netzwerke abzusichern. Es geht um den Versuch, das zu erreichen, ohne dass Nutzer die Verwahrung ihres Bitcoins aufgeben müssen. Das spiegelt eine andere Philosophie wider: Die Koordination stärken, ohne die Annahmen über Vertrauen auszuweiten.
In der Praxis sind die schwierigsten Ausfälle selten die dramatischen Hacks, die alle kommen sehen. Viel häufiger sind es kleine Zugeständnisse. Zusätzliche Berechtigungen. Bequemlichkeitsschichten. Stille Abhängigkeiten, die sich über die Zeit anhäufen, bis das System zerbrechlich wird.
Die Projekte, die wirklich zählen, sind oft diejenigen, die unbequeme Fragen dazu stellen, wo Vertrauen wohnt und wer es kontrolliert.
Denn in Krypto verschwindet Sicherheit normalerweise nicht über Nacht.
Sie erodiert Annahme für Annahme.
Je länger ich beobachte, wie sich Bitcoin-Staking weiterentwickelt, desto mehr denke ich, dass das eigentliche Problem nicht die Rendite ist. Es ist Vertrauen.
Die meisten Systeme verlangen irgendwann von den Nutzern, die Kontrolle an jemand anderen abzugeben – im Tausch gegen Bequemlichkeit. Die Annahme ist immer die gleiche: Die Menschen tauschen ein bisschen Sicherheit gegen ein bisschen Effizienz ein. Manchmal tun sie das. Bis etwas kaputtgeht.
Oft wird dabei übersehen, dass Sicherheit nicht nur darum geht, Angriffe zu verhindern. Es geht darum, die Zahl der Berechtigungen zu verringern, die fehlschlagen können. Jede zusätzliche Zwischeninstanz, jeder Custodian oder jede als vertrauenswürdig betrachtete Partei wird zu einem weiteren Punkt, an dem sich Anreize von den Nutzern entfernen können.
Deshalb hat mich Babylon so interessiert.
Die spannende Idee besteht nicht einfach darin, BTC zu verwenden, um PoS-Netzwerke abzusichern. Es geht um den Versuch, das zu erreichen, ohne dass Nutzer die Verwahrung ihres Bitcoins aufgeben müssen. Das spiegelt eine andere Philosophie wider: Die Koordination stärken, ohne die Annahmen über Vertrauen auszuweiten.
In der Praxis sind die schwierigsten Ausfälle selten die dramatischen Hacks, die alle kommen sehen. Viel häufiger sind es kleine Zugeständnisse. Zusätzliche Berechtigungen. Bequemlichkeitsschichten. Stille Abhängigkeiten, die sich über die Zeit anhäufen, bis das System zerbrechlich wird.
Die Projekte, die wirklich zählen, sind oft diejenigen, die unbequeme Fragen dazu stellen, wo Vertrauen wohnt und wer es kontrolliert.
Denn in Krypto verschwindet Sicherheit normalerweise nicht über Nacht.
Sie erodiert Annahme für Annahme.