Was mir an Trustless Bitcoin Vaults (TBV) aufgefallen ist, ist nicht nur, dass sie es ermöglichen, dass Bitcoin in den DeFi-Bereich gelangt. Sondern dass die Kreditaufnahmeaktivität zu Ethereum verlagert werden kann, während das zugrunde liegende BTC nicht übertragen wird.
In den meisten Bitcoin-DeFi-Modellen muss das Asset erst umgewandelt werden, bevor es nützlich wird. BTC wird bei einem Custodian hinterlegt, über eine Bridge weitergeleitet oder als Wrapped Token auf einer anderen Kette dargestellt. Das schafft zwar Liquidität, verändert aber auch das Vertrauensmodell. Der Nutzer verlässt sich nicht mehr nur auf Bitcoin. Stattdessen setzt er auf einen Emittenten, eine Bridge, einen Signer-Set oder einen Rückgabeprozess.
TBV geht einen anderen Weg. Natives BTC bleibt innerhalb eines Taproot-Skripts im Bitcoin-Netzwerk gesperrt. Auf Ethereum verfolgt das Protokoll den Tresor und ermöglicht, dass eine integrierte Anwendung wie Aave v4 das gesperrte BTC als Sicherheiten erkennt.
Diese Trennung ist wichtig, weil Ethereum die Logik für das Verleihen übernimmt, während Bitcoin weiterhin das Asset selbst hält.
Der Nutzer kann über die Anwendungsebene unterstützte Assets ausleihen, aber das BTC wird nicht in eine Ethereum-Wallet übertragen, nicht bei einem Custodian hinterlegt und auch nicht in einen frei handelbaren Wrapped Token umgewandelt. Die Sicherheiten bleiben dort, wo die eigenen Konsensregeln von Bitcoin die Ausführungspfade durchsetzen können, die vereinbart wurden, als der Tresor erstellt wurde.
Für mich ist das die eigentliche Design-Änderung.
TBV versucht nicht, Bitcoin nützlich zu machen, indem es an einen anderen Ort gebracht wird. Es versucht, Bitcoin nützlich zu machen und dabei seine native Abwicklungsumgebung zu bewahren.
Es gibt jedoch weiterhin Trade-offs. Peg-in erfordert Bitcoin-Bestätigungen, die Rückgabe dauert länger, weil es einen Proof- und Challenge-Prozess gibt, und Risiken auf Anwendungsebene wie Smart Contracts, Oracles, Health Factors und Liquidation bestehen ebenfalls weiterhin.
Aber das sind andere Risiken, als die Verwahrung des ursprünglichen BTC abzugeben.
Deshalb ist der Ansatz von @BabylonLabs_io interessant: DeFi-Aktivitäten können kettenübergreifend stattfinden, während die zentrale Sicherheit weiterhin nativ zu Bitcoin gehört.
#baby $BABY
In den meisten Bitcoin-DeFi-Modellen muss das Asset erst umgewandelt werden, bevor es nützlich wird. BTC wird bei einem Custodian hinterlegt, über eine Bridge weitergeleitet oder als Wrapped Token auf einer anderen Kette dargestellt. Das schafft zwar Liquidität, verändert aber auch das Vertrauensmodell. Der Nutzer verlässt sich nicht mehr nur auf Bitcoin. Stattdessen setzt er auf einen Emittenten, eine Bridge, einen Signer-Set oder einen Rückgabeprozess.
TBV geht einen anderen Weg. Natives BTC bleibt innerhalb eines Taproot-Skripts im Bitcoin-Netzwerk gesperrt. Auf Ethereum verfolgt das Protokoll den Tresor und ermöglicht, dass eine integrierte Anwendung wie Aave v4 das gesperrte BTC als Sicherheiten erkennt.
Diese Trennung ist wichtig, weil Ethereum die Logik für das Verleihen übernimmt, während Bitcoin weiterhin das Asset selbst hält.
Der Nutzer kann über die Anwendungsebene unterstützte Assets ausleihen, aber das BTC wird nicht in eine Ethereum-Wallet übertragen, nicht bei einem Custodian hinterlegt und auch nicht in einen frei handelbaren Wrapped Token umgewandelt. Die Sicherheiten bleiben dort, wo die eigenen Konsensregeln von Bitcoin die Ausführungspfade durchsetzen können, die vereinbart wurden, als der Tresor erstellt wurde.
Für mich ist das die eigentliche Design-Änderung.
TBV versucht nicht, Bitcoin nützlich zu machen, indem es an einen anderen Ort gebracht wird. Es versucht, Bitcoin nützlich zu machen und dabei seine native Abwicklungsumgebung zu bewahren.
Es gibt jedoch weiterhin Trade-offs. Peg-in erfordert Bitcoin-Bestätigungen, die Rückgabe dauert länger, weil es einen Proof- und Challenge-Prozess gibt, und Risiken auf Anwendungsebene wie Smart Contracts, Oracles, Health Factors und Liquidation bestehen ebenfalls weiterhin.
Aber das sind andere Risiken, als die Verwahrung des ursprünglichen BTC abzugeben.
Deshalb ist der Ansatz von @BabylonLabs_io interessant: DeFi-Aktivitäten können kettenübergreifend stattfinden, während die zentrale Sicherheit weiterhin nativ zu Bitcoin gehört.
#baby $BABY