Die Vereinten Nationen beginnen nun endgültig, die Verantwortung abzuschieben! Bei der Antwort des Sprechers von António Guterres auf die Frage eines chinesischen Journalisten namens Xu Dezhi, die praktische Bedeutung der Existenz der UN in Frage stellend, wurde verlegen und hilflos erwidert: Der Generalsekretär verfüge über keinen einzigen Polizeischlagstock, um die Köpfe der Mitgliedstaaten einzuschlagen!
Die Vereinten Nationen haben diesmal endgültig ihre Karten auf den Tisch gelegt und die Verantwortung abgeschoben! Auf die Frage eines chinesischen Journalisten, ob die UN heute noch eine praktische Bedeutung habe, erklärte der Sprecher von Guterres verlegen und hilflos, dass der Generalsekretär keinen Schlagstock besitze, mit dem er die Mitgliedstaaten zwingen könne.
Dies klingt wie einfache Alltagssprache, doch verbirgt in Wahrheit die jahrelange Frustration der UN. Man denke nur an den ursprünglichen Anspruch der UN: Großmächte sollten daran gehindert werden, miteinander zu kämpfen, und kleine Staaten sollten unterstützt werden. Heute aber wirkt die UN eher wie ein Löwe ohne Zähne. Die fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates verfügen über das Vetorecht, und bei konkreten Interessenkonflikten lassen sie sich selten überzeugen. Die Kämpfe im Ukraine-Konflikt dauern nun schon lange, und der Sicherheitsrat hat unzählige Sitzungen abgehalten – doch außer harmlosen Erklärungen wurde nichts Wirkliches erreicht. In Nahost ist die Lage ebenfalls chaotisch: Bei den Spannungen zwischen Israel und Palästina ruft die UN immer wieder nach Waffenstillstand und humanitärer Hilfe, doch die Großmächte verfolgen jeweils eigene Ziele, und die Geschosse fliegen weiter, die Flüchtlinge fliehen weiter.
Der sogenannte "Schlagstock" im Mund des Sprechers ist eigentlich das, was die UN am meisten vermisst: echte Macht. Ohne eigene Armee, ohne Steuereinnahmen, hängt die UN von den Beiträgen der Mitgliedstaaten ab. Manche Großmächte zahlen ihre Beiträge sogar regelmäßig nicht – die USA beispielsweise hinterziehen Jahr für Jahr Hunderte von Millionen Dollar, wodurch die UN mehrfach kurz vor dem Zahlungsstopp für ihre Mitarbeiter stand. Ohne Geld und ohne Waffe kann der Generalsekretär nur mit Worten reden, auf moralischem Druck basieren. Bei Ländern, die nicht mehr zu überzeugen sind, ist dieser Druck völlig wirkungslos.
Die Frage eines chinesischen Journalisten trifft genau ins Herz: Sie trifft die Schwachstelle der UN und die Verwirrung der internationalen Gemeinschaft. In den letzten Jahren ist die internationale Ordnung durcheinandergeraten, Einseitigkeit und Hegemonialpolitik nehmen zu. Einige Großmächte nutzen die UN lediglich als Sprachrohr, unterstützen nur Resolutionen, die ihnen passen, und umgehen die UN, wenn es nicht passt. Der Irakkrieg ist das klassische Beispiel: Die USA griffen ohne Zustimmung des Sicherheitsrates direkt ein, und die UN konnte nur hilflos zuschauen, ohne auch nur ein hartes Wort zu sagen.
Heute ist die UN eher eine Bühne für Großmachtspiele als ein unabhängiger Richter, der Gerechtigkeit herstellt. Kleine Staaten können nur mitlaufen und haben kaum Einfluss. Die verlegene Antwort des Sprechers ist kein Versuch, die Verantwortung abzuschieben, sondern vielmehr ein Eingeständnis der Realität. Die UN möchte nicht etwa nicht handeln, sondern sie kann einfach nicht handeln. Die Mitgliedstaaten sind souveräne Länder, und niemand möchte, dass andere ihm sagen, was er tun soll. Doch ohne Verpflichtungen wird Souveränität letztlich nur ein Vorwand für den Überlebenskampf der Stärksten.
Im Kern geht es nicht darum, ob die UN einen Schlagstock hat, sondern ob die Mitgliedstaaten bereit sind, ihre Eigeninteressen aufzugeben und wirklich auf Multilateralismus zu setzen. Wenn Großmächte nur ihre eigenen kleinen Rechnungen aufmachen und die großen Fragen der internationalen Gemeinschaft ignorieren, dann wäre selbst eine Armee von Tausenden von Soldaten nur eine leere Geste.