In einem Satz: Was ist ZAMA?
ZAMA ist keine neue öffentliche Blockchain. Es ist eine „Kryptoschicht“, die auf bestehende Blockchains (Ethereum, BNB Chain, Solana usw.) aufgesetzt wird. Mit der Schicht darauf können Smart Contracts Berechnungen im Zustand durchführen, in dem die Daten während des gesamten Vorgangs verschlüsselt bleiben – wie wenn man deinen Transaktionen HTTPS hinzufügt: Andere können sehen, dass du etwas machst, aber nicht den konkreten Inhalt.
Anschaulich gesagt: FIL ist wie ein Lagerhaus für die Einlagerung, ZAMA ist wie ein Tresorunternehmen.
Projekt-Hintergrund
Gründungszeit: 2020
Gründer: Rand Hindi (hat bei der Firma für Sprachassistenten Snips gearbeitet) + Pascal Paillier (ein Krypto-Guru; der Paillier-Verschlüsselungsalgorithmus wurde von ihm erfunden)
Kernteam: 120 Personen, darunter über 40 Doktoranden; 77 Paper veröffentlicht; 30 Patente erhalten
Finanzierungsart: Im Januar 2026 gab es ein Krypto-Dutch-Auction-Event; eingesammelt wurden etwa 44 Millionen US-Dollar
Token-Listing: 2. Februar 2026
Wichtige Zeitachse:
Dezember 2025: Start des Mainnets
März 2026: Wird zur standardmäßigen Krypto-Ebene von T-REX (einem RWA-Tokenisierungsstandard)
Juni 2026: Zusammenarbeit mit Morpho und Einführung des cUSDC-Krypto-Finanz-Tresors
Wie werden die Coins ausgegeben, wie „lecken“ sie?
Gesamtmenge und Verteilung
Gesamtangebot: 11 Milliarden Coins, unveränderlich
Zirkulation bei Listing: ca. 2,25 Milliarden Coins (20,5% Anteil)
Wer hält wie viel:
Wichtige Zeitpunkte: 2. Februar 2027 (nach einem Jahr Laufzeit). Sperrfristen von Team, Institutionen und Angels laufen gleichzeitig ab – das ist ZAMAs größter Verkaufsdruck-Test.
Inflation und Burn (Vernichtung)
Jährliche Inflation von 5% (ca. 55 Millionen neue Coins)
Alle Operationen/Fees werden zu 100% verbrannt (Verifikation, Entschlüsselung, Cross-Chain usw.)
Aktueller Status: Die Burn-Menge kann bei Weitem nicht mit der Inflationsmenge mithalten; insgesamt befindet es sich in einem Zustand von Netto-Inflation
Anschauliches Beispiel: Das Token-Modell von ZAMA ist wie ein Wasserbecken. Der Wasserzulauf (Inflation) läuft ständig nach, der Abfluss (Burn/Vernichtung) ist zu klein – der Wasserstand steigt nur weiter.
Staking
In der Frühphase haben etwa 34%–50% des Umlaufs am Staking teilgenommen
Entstaken dauert 7 Tage
Staking-Belohnungen kommen aus neu geprägten Coins – nicht aus dem Geld, das das Protokoll verdient
Wie ist die Technologie?
Kerntechnologie: Fully Homomorphic Encryption (FHE)
Einfach gesagt: Selbst bei durchgehend verschlüsselten Daten lässt sich rechnen; erst wenn die Ergebnisse entschlüsselt sind, sieht man die Resultate
Sicherheitsniveau: 128-bit, widersteht Angriffen durch Quantencomputing
Audit-Status: Trail of Bits, OpenZeppelin und mehrere andere Institutionen haben geprüft – keine kritischen Schwachstellen
Leistungsengpass
Aktuelle Geschwindigkeit: ca. 20 Bps pro Chain
Ziel bis Ende 2026: 500–1000 Bps (mithilfe von GPU-Beschleunigung)
Ziel 2027–2029: 10.000+ Bps (mithilfe eigener Chips)
Reales Problem: FHE-Rechnen ist 100–1000-mal langsamer als normales Rechnen – das ist das größte technische Defizit.
Multi-Chain-Unterstützung
Bereits integriert: Ethereum, BNB Chain, Solana, Hyperliquid
Eigener Token-Standard: ERC-7984
Wer betreibt dieses Netzwerk
18 Knotenbetreiber, eingeteilt in zwei Kategorien:
KMS-Knoten (13): betreiben die Schlüsselverwaltung, darunter Ledger, Fireblocks, Etherscan, LayerZero, Figment und weitere bekannte Institutionen
Koprozessoren (5): fürs Rechnen, darunter Artifact, Blockscape usw.
Governance: Nur diese 18 Knoten haben Stimmrechte; normale Token-Inhaber können nur an sie delegieren
Der Unterschied zu FIL: FIL hat 3.000+ Storage-Provider, ZAMA nur 18 Knoten. ZAMA ist stärker konzentriert, aber die Knoten sind allesamt verifizierte große Institutionen – es ist unwahrscheinlich, dass sie wild agieren.
Wo steht die Entwicklung des Ökosystems?
On-Chain-Daten
Gesamtwert geheimer Assets (TVS): ca. 250 Millionen US-Dollar
Während des Testnetzes: 27.000+ Contracts, 6,9 Mio.+ Transaktionen, 120.000+ Wallets
Konkrete Anwendungen
Tokenisierung von RWA: wird zur standardmäßigen Krypto-Schicht nach dem T-REX-Standard; die Apex-Gruppe plant, bis 2027 Vermögenswerte im Wert von 100 Milliarden US-Dollar darauf zu platzieren
Geheime Vermögenswerte: cUSDC-Tresor in Kooperation mit Morpho – wer Geld einzahlt, kann den Bestand anderer nicht sehen
Unternehmensanwendungen: GSR für geheime Over-the-Counter-Transaktionen, Bron für die geheime Gehaltsauszahlung
Entwickler-Ökosystem
Im zweiten Quartal: 234 Projektanträge erhalten
Die meisten FHE-Projekte nutzen den Code-Stack von Zama
Vor- und Nachteile sowie worauf man achten sollte
Vorteile
Technischer Burggraben tief: Im FHE-Bereich gibt es so gut wie keine Gegner, das Team ist stark
Starke Ressourcen von Institutionen: Knotenbetreiber sind bekannte Institutionen; Partner haben hohes Gewicht
Geringerer Compliance-Druck: Keine ICO-Historie; das SEC-Risiko für FIL ist deutlich niedriger
Klare Use Cases: RWA und geheimes DeFi sind echte Nachfrage – keine Story
Nachteile
Zu langsame Performance: FHE-Rechnen ist um Hunderte von Mal langsamer als normales Rechnen – das begrenzt großflächige Anwendungen
Zu wenige Knoten: 18 Knoten sind zu stark konzentriert, die Dezentralisierung reicht nicht
Ungesunde Token-Ökonomie: Burn-Menge liegt weit unter der Inflationsmenge; der Token wird fortlaufend verwässert
Februar 2027: Große Entsperrung – die Sperrfristen von Team und Investoren laufen gleichzeitig aus; der Verkaufsdruck ist nicht gering
Die Nische ist zu klein: Der Gesamtmarkt von FHE ist deutlich kleiner als der Storage-Track
Hauptrisiken
Technologisches Risiko: Können die FHE-Performance-Engpässe überwunden werden? Werden eigene Chips rechtzeitig liefern?
Ökonomisches Risiko: Wenn 5% jährliche Inflation dauerhaft nicht durch Burn überdeckt werden können, wird der Token weiter an Wert verlieren
Entsperrungsrisiko: Die große Entsperrung im Februar 2027 ist die größte Ungewissheit
Risiko der Akzeptanz: Wenn RWA und Enterprise-Einsatz die Erwartungen nicht erfüllen, wird die Bewertung stark nach unten korrigiert
Wettbewerbsrisiko: Die ZK- und TEE-Routen könnten die Nachfrage abziehen
Beachtenswerte Knoten
2026 Q3–Q4: Kann der TVL geheimer Finanzprodukte schnell wachsen?
Februar 2027: Kann der Markt den starken Entsperrungs-Event nach großen Entsperrungen aufnehmen?
Ganzes Jahr 2027: Kann das Verhältnis Burn/Inflation verbessert werden?
Langfristig: Fortschritte bei der Entwicklung eigener Chips und der Einsatz auf Enterprise-Ebene
Zusammenfassung im Vergleich zu FIL
Zum Schluss ein paar ganz ehrliche Worte
Die Technologie von ZAMA ist wirklich stark: In der FHE-Nische hat es praktisch keine Konkurrenz, das Team ist zudem zuverlässig. Aber das Problem der Token-Ökonomie ist im Kern dasselbe wie bei FIL: Das verdiente Geld (Burn/Vernichtung) kann mit der Menge des ausgedruckten Geldes (Inflation) nicht mithalten.
FIL setzt auf einen Ausbruch der KI-Storage-Nachfrage, ZAMA auf einen Ausbruch der Institutionalisierung der On-Chain-Nutzung und der Nachfrage nach Datenschutz-Compliance. Beide Geschichten lassen sich erzählen, aber ZAMAs Entsperrung im Februar 2027 ist schwerer zu verdauen als FILs im Oktober 2026 – halb so schwierig im Vergleich: Bei ZAMA wird das Angebot reduziert, bei FIL wird das Angebot erhöht.
Was den Coin-Preis angeht: Ist das eine angemessene Prämie für die Technologie oder ein Liquiditätsspiel vor der Freischaltung – jeder hat dazu seine eigene Antwort.
