Überschrift: Weißes Haus stimmt umfassenden Ethik-Bedingungen zu, um das CLARITY-Gesetz zu retten – doch entscheidende Details und Abstimmungen fehlen noch Das Weiße Haus hat laut eigenen Angaben „die umfassendste und weitreichendste Ethik-Regelung in der Geschichte“ akzeptiert, während Verhandler um die Unterstützung der Demokraten ringen, um die 60-Stimmen-Hürde im Senat für das CLARITY-Gesetz zu nehmen. Punchbowl News hatte zuerst über die Einigung berichtet und erklärt, dass Vertreter des Weißen Hauses den Kompromiss in Gesprächen mit den republikanischen Senatoren Cynthia Lummis und Bernie Moreno erzielt hätten. Der Zugeständnis-Teil zielt auf eine der heikelsten Einwände zum Gesetzentwurf: die Forderungen der Demokraten nach Grenzen für die Krypto-Beteiligungen politischer Amtsträger und deren Geschäftsbeziehungen. Während das Weiße Haus die Einigung bestätigte, — und auch die verhandelnden Senatoren — haben nicht die tatsächliche Formulierung veröffentlicht oder erklärt, wie die Durchsetzung funktionieren würde. Das lässt wichtige Fragen offen: Werden die Grenzen die Familie von Präsident Trump einschließen? Welche Behörden könnten sie durchsetzen? Und würde sich eine etwaige Durchsetzung ausschließlich auf das Justizministerium stützen, das von der Administration kontrolliert wird, wie einige Demokraten befürchtet hätten (eine Sorge, über die auch Barron’s berichtete). Warum es wichtig ist: Demokraten wie Elizabeth Warren, Chris Murphy, Jeff Merkley und Chris Van Hollen haben gesagt, ein Gesetzentwurf zur Marktstruktur wäre „wertlos“, wenn er nicht Trump’s Verbindungen zur Digital-Asset-Branche adressiert — von seinem namensgebenden Memecoin bis zu der gemeldeten Beteiligung seiner Familie an World Liberty Financial. Demokraten haben außerdem vor der Abstimmung über die Gesetzgebung Parlamentsanhörungen zu Trumps Krypto-Investitionen und Firmenverbindungen gefordert. Verhandler sagen, dass andere strittige Punkte inzwischen eingegrenzt wurden. Stimmen aus der Industrie und aus Ausschüssen weisen darauf hin, dass die Kundenschutzmaßnahmen deutlich verstärkt wurden — Coinbase-Vizechef Ryan VanGrack lobte stärkere Sicherungen — und dass die Gesetzesformulierung zu Stablecoin-Belohnungen, Kontrollen gegen Geldwäsche, tokenisierte Wertpapiere sowie Schutzmaßnahmen für Softwareentwickler ein zentraler Bestandteil des Gebens und Nehmens gewesen seien. Der Senatsausschuss für Bankenwesen brachte den Entwurf im Mai mit 15:9 Stimmen voran, wobei alle Republikaner im Gremium sowie die demokratischen Senatoren Ruben Gallego und Angela Alsobrooks mit Ja stimmten; weder Gallego noch Alsobrooks hat sich verpflichtet, eine endgültige Version für den Plenarsaal zu unterstützen, solange die Verhandlungen weiterlaufen. Politische und marktbezogene Reaktionen fielen gemischt aus. Kryptomärkte stiegen auf Berichte über die Einigung im Weißen Haus: Bitcoin kletterte über 66.000 US-Dollar, die Coinbase-Aktien legten um etwa 10% zu und Circle gewann ungefähr 7%. Doch die Märkte für Vorhersagen bleiben skeptisch: Ein Polymarket-Kontrakt zeigte nur eine 48-prozentige Chance, dass das CLARITY-Gesetz 2026 Gesetz wird — 17 Prozentpunkte weniger als zuletzt — bei einem Handelsvolumen von rund 2,11 Millionen US-Dollar, was darauf hindeutet, dass Händler den Eintritt weiterhin für ungewiss halten. Gesetzgeberischer Zeitplan und nächste Schritte: Der Senat hat keinen endgültigen Text veröffentlicht und keinen Plenarsaal-Termin für eine Abstimmung festgesetzt, und die Abgeordneten stehen unter Zeitdruck, bevor das August-Staatsarbeitsprogramm des Hauses beginnt. Die Republikaner müssten frühere Verbündete aus dem Ausschuss sichern und weitere demokratische Stimmen gewinnen, um auf 60 zu kommen. Präsident Trump hat die Senatoren öffentlich aufgefordert, den Gesetzentwurf „zu Ehren des verstorbenen Senators Lindsey Graham“ zu verabschieden, und Branchenverbände — darunter Führungskräfte von Coinbase — drängen weiterhin auf klare bundesstaatliche Regeln. Fazit: Das Entgegenkommen des Weißen Hauses bei den Ethik-Vorgaben beseitigt eine große Blockade, aber ohne die schriftliche Regelung und demokratische Befürwortung ist es ein möglicher Weg zu den 60 Stimmen, die das CLARITY-Gesetz braucht — keine Garantie für die Verabschiedung. Gesetzgeber müssen den Text noch sehen, Durchsetzungsfragen klären und eine Abstimmung im Plenarsaal ansetzen, bevor beurteilt werden kann, wie groß die Wirkung der Einigung ist. Mehr KI-generierte News auf: undefined/news