Hintergrund

Im Juli 2026 veröffentlichte die Financial Action Task Force (FATF) ihren siebten Bericht über die gezielte Entwicklung bei der Regulierung von virtuellen Vermögenswerten und Anbietern von Dienstleistungen für virtuelle Vermögenswerte (virtuellen Assets) [1].

Die FATF stellte fest, dass seit 2025 illegale Aktivitäten im Zusammenhang mit virtuellen Vermögenswerten komplexer geworden sind und einen Konvergenztrend aufweisen. Dazu gehören Betrugszentren, die im Zusammenhang mit organisierten kriminellen Gruppen stehen, „Pig-Butchering“-Betrug, internetbasierter Diebstahl mit Bezug zu Nordkorea, Terrorismusfinanzierung/Finanzierung der Verbreitung (TF/PF), das Umgehen von Sanktionen sowie grenzüberschreitende Geldwäsche. Stablecoins, Peer-to-Peer(P2P)-Transaktionen über nicht verwahrte Wallets, Offshore-VASPs, Broker im außerbörslichen Handel (OTC), Cross-Chain-Tools und Aktivitäten im Zusammenhang mit DeFi stellen weiterhin erhebliche Risiken dar. Dies verdeutlicht die Notwendigkeit, die Zusammenarbeit zwischen öffentlichem und privatem Sektor zu stärken, die Überwachung zu intensivieren sowie konkrete risikomindernde Maßnahmen in den einzelnen Jurisdiktionen und im privaten Sektor umzusetzen.

Dieser Artikel untersucht die wichtigsten Risikoszenarien, die im FATF-Bericht im Fokus stehen. In Kombination mit On-Chain-Szenarien wie Transaktionsplattformen, Zahlungs- und Ein-/Auszahlungsdienstleistern, Wallets, Stablecoin-bezogenen Geschäftsmodellen sowie OTC wird diskutiert, wie Unternehmen im Bereich virtueller Vermögenswerte ihre Fähigkeiten zur Risikoerkennung und -analyse verbessern können.

Nicht nur vorhanden – sondern auch wirksam

Eine Kernfolgerung des FATF-2026-Berichts lautet: Weltweit haben bereits immer mehr Rechtsordnungen Bewertungen der Risiken virtueller Vermögenswerte abgeschlossen. Doch wie man die Ergebnisse der Bewertung wirklich in ein fortlaufendes, wirksames Risikokontrollsystem überführt, bleibt eine gemeinsame globale Herausforderung.

In den vergangenen Jahren konzentrierten sich die AML-Themen, auf die sich Unternehmen im Bereich virtueller Vermögenswerte fokussierten, vor allem auf: ob KYC/KYT abgeschlossen wurde; ob grundlegende Risikoregeln etabliert wurden; und ob bekannte Hochrisiko-Adressen über Listen-Screening identifiziert werden können.

Doch mit der schnellen Entwicklung von Stablecoin-Zahlungen, Cross-Chain-Transaktionen, OTC-Dienstleistungen und Anwendungen mit nicht verwahrten Wallets wird die Bewegung von On-Chain-Geldströmen zunehmend komplex.

Eine Adresse kann heute noch kein offensichtlich erkennbares Risiko zeigen, aber wenn neue Transaktionsbeziehungen entstehen, kann sich ihre Risikoexposition verändern; ein Geldbetrag kann anfangs normal wirken, aber nachdem er durch Bridge, DEX und mehrere Adressen übertragen wurde, kann das Risiko in der vollständigen Geldfluss-Kette verborgen sein.

Das bedeutet auch, dass sich die Aufmerksamkeit der Branche von „ob ein regulatorischer Rahmen und AML-Prozesse aufgebaut werden“ hin zu der Frage verlagert, ob diese Maßnahmen im realen Geschäft Risiken tatsächlich wirksam erkennen und mindern können.

1. Stablecoins werden zum Schwerpunkt-Risikobereich

Stablecoins verändern die Art, wie weltweit Gelder fließen. Sie bringen Effizienz, aber auch neue Probleme: Ein Stablecoin-Geldbetrag kann in wenigen Minuten umgesetzt werden: Wallet-Transfer → Cross-Chain-Bridge → andere Chain → DEX-Umtausch → Verlagerung durch die Aufspaltung in mehrere neue Adressen.

Der FATF-2026-Bericht zeigt, dass Terrororganisationen – darunter „Islamischer Staat“ (ISIL) und al-Qaida – zunehmend Stablecoins statt Bitcoin bevorzugen. Sie nutzen rotierende Wallet-Adressen, eine Micro-Aufspaltung der Mittel und tätigen Multi-Hop-Transfers über sehr niedrig eingestufte VASPs sowie OTC-Broker, wobei sie sich auf „Customer Due Diligence“ (CDD) stützen. Zusätzlich kombinieren sie Stablecoins mit dezentralen Finanzinstrumenten und nicht verwahrten Wallets, um Compliance-Kontrollen zu umgehen.

Für Unternehmen im Bereich virtueller Vermögenswerte ist das eigentliche Problem längst nicht mehr nur, ob diese Adresse eine Blacklist-Adresse ist. Stattdessen geht es um konkretere Fragen. Wir werfen einen Blick auf einige Kundenrückmeldungen, die das MistTrack-Team besonders häufig erhält:

  • Warum hat eine neue Adresse nur eine Transaktion, aber ihr Risiko ist höher als das der Geldquelle?

  • Warum stellen wir bei dieser Adresse fest, dass sie viele Risiken aufweist, das Risiko-Referenzlevel aber nur als mittleres Risiko eingestuft wird?

  • Warum war diese Adresse bei unserer letzten Abfrage ein Niedrigrisiko, und nachdem sie keine neuen Transaktionen erzeugt hat, wurde sie bei unserer zweiten Abfrage zu einem Mittlerisiko?

  • Warum interagiert diese Adresse nur indirekt mit Risiken, aber die Risikobewertung ist sehr hoch?

    …

Im tatsächlichen Geschäft ist die Einschätzung des On-Chain-Risikos oft keine einfache Blacklist-Match-Angelegenheit. Denn es sind nicht nur eindeutig gelistete Blacklist-Adressen – wie Hackeradressen oder direkt sanktionierte Adressen –, die einer risikobasierten Steuerung unterliegen müssen. Das Risikoniveau einer Adresse muss umfassend berücksichtigt werden: mit wem sie interagiert, die historischen Transaktionsaktivitäten, die Zugehörigkeit der Entität, der Anteil der verknüpften riskanten Geldmittel sowie der Geldfluss-/Ausbreitungspfad.

Zum Beispiel: Wie lässt sich das Risiko einer nachfolgenden Adresse angemessen bewerten, wenn riskantes Kapital nach mehreren Übertragungen über Hoch-Transaktionsvolumen-Adressen weitergeleitet wurde? Genau das ist eine wichtige Fragestellung, die ein KYT-Service lösen muss.

Das Anti-Geldwäsche- und Compliance-System von Slowmist MistTrack verwendet den Algorithmus auf Basis der proportionalen Abschreibung (Pro-Rata Haircut). Dabei wird die Risikoauswirkung anhand des Betrags des zugeordneten Kapitals und der jeweiligen Beitragsquote bewertet.

Gleichzeitig wird die Risikobewertung auf Basis von drei Aspekten berechnet: der zugehörigen Entität der Adresse, der historischen Transaktionsaktivitäten der Adresse sowie der Datenbank bösartiger Wallet-Adressen von MistTrack. So werden komplexe Verknüpfungslogiken in quantifizierte, anschauliche Compliance-Entscheidungen überführt.

MistTrack unterstützt außerdem das Erstellen strukturierter Risikoanalyseberichte (STR Snapshot), um Compliance-Teams Untersuchungsgrundlagen zu sichern und die nachfolgende Risikobearbeitung zu unterstützen.

Derzeit deckt die Analysefähigkeit von MistTrack 19 führende öffentliche Blockchains, 100+ Tokens, 18 Arten von Stablecoins ab; außerdem wurden 400 Mio.+ Adress-Tags, 10.000+ Entitäten sowie 500.000+ Threat-Intelligence-Daten gesammelt. Dies bildet die Grundlage für Risikoidentifikation on-chain und Geldflussanalysen.

2. On-Chain-Herausforderungen durch nicht verwahrte Wallets

„P2P-Überweisungen über nicht verwahrte Wallets führen zu einem höheren Risiko für illegale Finanzierung, da solche Transaktionen direkt zwischen den beteiligten Parteien stattfinden und keine regulierten Vermittler beteiligt sind. Dadurch entfallen die Verpflichtungen im Rahmen von Anti-Geldwäsche/Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung/Bekämpfung der Finanzierung der Ausbreitung (AML/CFT/CPF). Obwohl Transaktionen auf öffentlichen Blockchains technisch weiterhin sichtbar sind, ermöglicht ihre pseudonyme Natur den Akteuren, die Zuordnung durch mehrere Ebenen nicht verwahrter Wallets zu verschleiern, die weit auseinander in der Transaktionskette liegen – oft mit Wallets, die durch den (Reise-/Travel-)Rule-Mechanismus gebunden sind. Und da Stablecoins grenzüberschreitend nahezu in Echtzeit abgewickelt werden, verschärft sich dieses Risiko zusätzlich im grenzüberschreitenden Kontext. In solchen Transaktionen fehlt eine zuständige Stelle, die verpflichtet ist, einen Verdachtsmeldedatensatz (STR) einzureichen. Dies stellt eine strukturelle Lücke im AML/CFT/CPF-Rahmen dar.“

Wird eine Wallet-Adresse zum Aufladen genutzt – als normales Geld eines gewöhnlichen Nutzers – oder als Geld in einem Geldwäsche-Netzwerk? Ein OTC-Kunde tauscht dir dreimal pro Woche Stablecoins im Wert von jeweils rund 100.000 USD: ist das ein normaler Kunde oder in Wahrheit eine Clearing- bzw. Abwicklungsschiene für eine Offshore-Plattform? Diese Einschätzungen müssen unter Berücksichtigung der juristischen Einheit, zu der die Adresse gehört, der historischen Transaktionsaktivitäten sowie der Geldfluss-Struktur von Upstream und Downstream bewertet werden.

Der FATF-2026-Bericht zeigt, dass 88% der Rechtsordnungen (58 von 66) P2P-Transaktionen als Hochrisiko einstufen, 8% (5 von 66) als Mittlerisiko und 5% (3 von 66) als Niedrigrisiko. Das bedeutet: Für Geschäftsmodelle, in denen Gelder von Nutzern transferiert werden, wird die Frage, wie die Geldbeziehungen hinter nicht verwahrten Wallets zu verstehen sind, zu einem wichtigen Bestandteil des On-Chain-Risikomanagements.

Für die Geschäftseinheit gilt jedoch: Um Enhanced Due Diligence (EDD) auszulösen und durchzuführen, werden verlässliche Signale benötigt.

Der KYA-Modus von MistTrack zeigt automatisch alle riskanten Geldmittelpfade, die mit der Zieladresse verbunden sind, und hebt dabei besonders die Top-5-Risikoereignisse mit den höchsten Beträgen hervor, sodass Nutzer die wichtigsten Risikoquellen schnell identifizieren können.

Im AML-Risiko-nachweis können Nutzer Risikoobjekte nach „direkter Verknüpfung“ oder „indirekter Verknüpfung“ filtern. Nach dem Klick auf „Path“ werden die entsprechenden Geldfluss-Pfade im Graphen hervorgehoben, sodass man die verknüpften Risikoadressen, die Ausbreitungsebene (Propagation Level), die verbundenen Beträge sowie Risiko-Entitäten etc. schnell einsehen kann.

Gleichzeitig fasst das System die Transaktionsgegenparteien zusammen, mit denen die Zieladresse direkt interagiert, und zeigt den Namen der jeweiligen Entität, die Interaktionsbeträge, den Anteil sowie Risikostichworte an – damit Nutzer die wichtigsten Ansprechpartner der Geldtransaktionen schnell verstehen können.

Wenn eine noch tiefere Untersuchung erforderlich ist, können Sie direkt in der Funktion „Investigations“ nachverfolgen und dokumentieren und dann gemeinsam mit Ihren Compliance-Kollegen die Fälle bearbeiten. Solche Fähigkeiten verwandeln die bisherige „Arbeit wie beim Durchblättern eines Block-Explorers“ in einen nachvollziehbaren, kollaborativen und revisionssicheren Workflow und verbessern so die Effizienz im Bereich Anti-Geldwäsche wirksam.

3. Traditionelle AML-Modelle halten die tatsächlichen Geldpfade nicht mit

Für Geschäftsvorfälle mit Cross-Chain-Transaktionen – insbesondere bei Bridges, DEX-Aggregatoren, Multi-Chain-Wallets usw. – drehen sich frühe AML-Modelle üblicherweise um einzelne Chains und einzelne Adressen. Bei Cross-Chain-Szenarien sind sie dann schnell überfordert. Ein Geldbetrag kann dabei Folgendes durchlaufen:

Ethereum → Cross-Chain-Bridge → andere Chain → DEX-Umtausch → neue Wallet

Das Risiko konzentriert sich möglicherweise nicht auf eine einzige Adresse, sondern ist in dem gesamten Geldfluss- bzw. Transaktionspfad verborgen.

Der FATF-2026-Bericht zeigt, dass die damit verbundenen DeFi-Risiken weiterhin eine globale Herausforderung für die Regulierung darstellen – insbesondere bei der Identifizierung der kontrollierenden Partei, der Bewertung von Risikoexpositionen und dem Aufbau wirksamer Maßnahmen zur Risikominderung. Aus Sicht der Geschäftseinheit verschiebt sich der Fokus: Von der Frage, ob an dieser Adresse ein Risiko vorhanden ist, hin zur Frage, ob dieser Zahlungs-/Geldflussweg eine Risikoexposition birgt.

Traditionelles Screening mit Blacklists kann gut die erste Frage beantworten – aber nur schwer die zweite.

Bei der Analyse von Multi-Hop-Geldflüssen besteht zudem eine weitere Herausforderung darin, wie eine indirekte Risikoexposition angemessen bewertet werden kann. Die Multi-Hop-Analyse läuft leicht in ein Extrem: Sobald ein bisschen riskantes Kapital „dabei ist“, wird alles vollständig als Hochrisiko eingestuft – was zu einer großen Zahl von Fehlzuordnungen bei normalen Nutzern führt.

Die von MistTrack unterstützten 19 führenden Public Chains decken die derzeit wichtigsten Cross-Chain-Szenarien ab und unterstützen die Cross-Chain-Interpretation, damit Nutzer den Geldfluss auch in einer Multi-Chain-Umgebung verstehen können.

Für die Analyse von mehrstufigen (Multi-Hop) Geldflusspfaden bietet MistTrack zwei zentrale Funktionen: Die riskanten Geldmittel-bezogene Verknüpfungskette kann die Geldbeziehungen zwischen einer Adresse und den risikorelevanten Ursprüngen anschaulich darstellen und Direct (direkte Verknüpfung) sowie Indirect (indirekte Verknüpfung) eindeutig kennzeichnen.

Zudem bietet MistTrack Einstellungen zur indirekten Risikominderung (Risk Attenuation). Nutzer können je nach eigener Risikostrategie und Präferenzen unterschiedliche Analysemodi wählen:

  • Attenuationsmodus: Mit jeder weiteren Hop-Stufe sinkt der Risikobeitrag um 40%;

  • Kein Attenuationsmodus: Jeder Hop wird mit 100% Risikobeitrag berechnet.

Das Compliance-Team kann die Risikoexposition anhand von Faktoren wie Anzahl der Hops, Betrag, Anteil usw. bewerten und anschließend entscheiden, ob EDD, manuelle Verifizierung oder andere Maßnahmen zur Risikobearbeitung erforderlich sind. So wird das Risiko von Fehlalarmen gesenkt und gleichzeitig verhindert, dass wichtige Risikosignale übersehen werden.

Zum Abschluss

Die Zeit, in der es heißt, „man muss die Wirksamkeit nachweisen können“, hat begonnen. Für Unternehmen im Bereich virtueller Vermögenswerte besteht die nächste Herausforderung nicht nur darin, AML-Prozesse aufzubauen, sondern sicherzustellen, dass diese Prozesse On-Chain-Risiken tatsächlich erkennen, analysieren und wirksam mindern.

MistTrack setzt sich dafür ein, Unternehmen im Bereich virtueller Vermögenswerte dabei zu unterstützen, ihre Fähigkeiten zur Identifizierung und Analyse von Risiken on-chain zu verbessern und die im FATF-R.15 betrachteten Anforderungen an Risikoanalyse und Risikominderung in umsetzbare On-Chain-Analysefähigkeiten zu übersetzen.

Auf Basis der achtjährigen Erfahrung im Bereich On-Chain-Sicherheit und Threat Intelligence hat MistTrack bereits mehr als 500 institutionelle Kunden betreut und setzt seine Fähigkeiten zur Sicherheitsforschung kontinuierlich für On-Chain-Risikoanalysen und Compliance-Szenarien ein.

MistTrack erhielt außerdem den HKICT Awards-FinTech-Preis (RegTech: Regulierung und Risikomanagement), was den technischen Wert und die Umsetzungsfähigkeit im Bereich On-Chain-Compliance widerspiegelt.

Wenn Sie sich dafür interessieren, wie Sie Fähigkeiten zur On-Chain-Risikoerkennung in Ihren Geschäftsszenarien einsetzen können, kontaktieren Sie uns gern für weitere Informationen.

Website: https://misttrack.io/

E-Mail: support@misttrack.io

Formular: https://kyt.slowmist.com/cn/get-started.html

[1] https://www.fatf-gafi.org/content/dam/fatf-gafi/reports/7th-targeted-update-on-implementation-fatf-standards-vas-vasps-2026.pdf.coredownload.pdf