Gerade habe ich einen Artikel gesehen, der ziemlich interessant erscheint und es wert ist, darüber zu sprechen – der Co-Gründer von BitMEX, Arthur Hayes, hat Bitcoin mit Ölpreis und Liquiditätsstruktur verglichen und ein etwas anderes logisches Rahmenwerk vorgeschlagen. Der Artikel erklärt, dass sich Veränderungen im Ölpreis indirekt auf die makroökonomische Geldpolitik und die Marktl liquidität auswirken können, was wiederum einen Antrieb für BTC darstellen könnte.
Er sieht folgenden Zusammenhang: Wenn der Ölpreis unter Druck steht, erleichtert dies einerseits die Ausgaben der Verbraucher und mildert die Inflationsdruck, andererseits neigen politische Entscheidungsträger (wie Regierungen und Zentralbanken) möglicherweise dazu, Anreize und Kreditexpansion aufrechtzuerhalten oder sogar auszudehnen. Hayes' Ansicht ist, dass die Kombination aus reichlicher Liquidität und niedrigen Energiekosten theoretisch risikoreichere Anlagen begünstigt, da eine lockere makroökonomische Umgebung das Kapital dazu veranlasst, nach Rendite zu suchen.
Hinter dieser Logik stehen zwei zentrale Aspekte, die es lohnt, genauer zu betrachten:
Erstens ist Liquidität nicht aus dem Nichts entstanden, sondern wird gemeinsam durch Energie-, Haushalts- und Geldumfeld beeinflusst, besonders deutlich im Kontext großer politischer und wirtschaftlicher Machtkämpfe zwischen Staaten. Zweitens könnte Bitcoin als eine seltene Ressource in Phasen von Liquiditätsüberschuss in einen größeren Anlagerahmen integriert werden.
Natürlich ist Hayes' Rahmenwerk keine mechanische Preisprognose, sondern eine kausale Ableitung im Kontext der Makrostruktur. Angesichts der Tatsache, dass der Markt mehrfach gezeigt hat, dass die traditionelle Liquiditätslage einen tiefgreifenden Einfluss auf BTC hat, lohnt sich diese Perspektive, um sie zu verstehen und in eigene Bewertungssysteme einzubeziehen – nicht nur die einfache Intuition, dass ein sinkender Ölpreis zu steigenden Kursen von Bitcoin führt.
