Lummis verweist auf Voyager als Fallbeispiel für strenge Verwahrregeln
@SenLummis drängt den Kongress, den Digital Asset Market Clarity Act zu verabschieden, formell H.R. 3633, mit einer klaren Botschaft an Retail-Krypto-Inhaber: Der Gesetzentwurf existiert, weil das passiert ist, was Nutzern von Plattformen wie Voyager widerfahren ist. Als Celsius 2022 Insolvenz anmeldete, stellten Kunden fest, dass ihre Einlagen effektiv ungesicherte Darlehen an das Unternehmen waren. Voyager-Kunden sahen ein ähnliches Ergebnis. Und der Zusammenbruch von FTX zeigte, dass Kundengelder mit der Handelspraxis von Alameda Research in einer Weise vermischt worden waren, die die Rückerstattung zu einer Aufgabe machte, die forensische Buchhaltung erforderte.
In all diesen Fällen zeigte sich dieselbe Lücke: Das US-Insolvenzrecht behandelt Krypto-Einlagen von Kunden nicht so wie Wertpapiere, die auf einem Broker-Konto gehalten werden. Traditionelle Brokerage-Kunden profitieren von SIPC-Schutz und klaren rechtlichen Rahmenbedingungen, die sicherstellen, dass ihre Vermögenswerte getrennt gehalten werden. Krypto-Kunden haben ohne dieses Sicherheitsnetz gearbeitet. Der Clarity Act ist darauf ausgelegt, diese Lücke zu schließen.
Was der Gesetzentwurf tatsächlich fordert
Der Clarity Act legt eine detaillierte Reihe von Anforderungen zum Verbraucherschutz für digitale Warenbörsen, Broker und Händler fest. Kundendigitale Vermögenswerte müssen von einem „qualified digital asset custodian“ gehalten werden, definiert als eine Einrichtung, die von einer Bundes-, Landes- oder ausländischen Behörde reguliert wird. Treuhänder müssen Kundengelder von ihren eigenen Beständen und von den Beständen anderer Kunden trennen; eine Vermischung ist nur eingeschränkt zulässig, sofern sie ausdrücklich unter klar definierten und offengelegten Bedingungen autorisiert ist.
Die Weiterverpfändung von Kundengeldern ist verboten, sofern der Kunde nicht ausdrücklich zustimmt. Entscheidend ist: Der Gesetzentwurf würde vorschreiben, dass digitale Vermögenswerte, die von einem Broker oder einer Börse gehalten werden, in Insolvenzverfahren als Eigentum des Kunden behandelt werden – nicht als Teil des allgemeinen Gesellschaftsvermögens der Firma, das unter institutionelle Gläubiger aufgeteilt werden soll. Das adressiert direkt das Muster, das bei den Zusammenbrüchen von Voyager und Celsius zu beobachten war: Retail-Nutzer erhielten nach Zahlung der vorrangigen Gläubiger nur einen Bruchteil ihrer Bestände zurück.
Der Gesetzentwurf schafft außerdem einen umfassenderen regulatorischen Rahmen für digitale Vermögenswerte, legt neue SEC-Offenlegungsregeln für bestimmte Token fest und erstreckt Geldwäschebekämpfungs- sowie Sanktionsregeln auf Krypto-Börsen.
Der Clarity Act wurde bereits mit einer parteiübergreifenden Abstimmung von 294 zu 134 im Repräsentantenhaus verabschiedet und ist im Mai 2026 mit 15 zu 9 Stimmen durch den Senate Banking Committee gegangen. Der Gesetzentwurf liegt nun im Legislative Calendar des Senats, was bedeutet, dass er für weitere Beratungen bereit ist, auch wenn die Führung des Senats noch keinen endgültigen Termin für eine Abstimmung angesetzt hat. Die Gesetzgebung erfordert 60 Stimmen, um einen Filibuster zu überwinden, was bedeutet, dass die Republikaner die Unterstützung mehrerer Demokraten benötigen. Senate Majority Leader John Thune wird die letzte Entscheidung treffen, in welcher Kalenderwoche er ihn zur Abstimmung in den Plenarsaal bringt; die Woche vom 20. Juli gilt dabei als wahrscheinlichstes Ziel.
Crypto Briefing: Lummis hebt Verbraucherschutz beim Clarity Act hervor | LegalClarity: Kernpunkte und Ausblick zum Clarity Act | Crypto Times: Lummis treibt den Clarity Act zum GENIUS-Act-Jubiläum