BREAKING: Michael Saylor lehnt BIP-110 entschieden ab und warnt vor einem Präzedenzfall für Zensur.
Der Strategie-Mitbegründer Michael Saylor hat sich klar gegen BIP-110 ausgesprochen – einen umstrittenen Bitcoin-Verbesserungsvorschlag, der darauf abzielt, „Spam“-Daten (wie etwa Inskriptionen im Ordinals-Stil) vorübergehend auf der Bitcoin-Blockchain einzuschränken.
Saylor argumentiert, dass Spam zwar lästig sei, aber die Änderung von Konsensregeln, um derzeit gültige und gebührenzahlende Transaktionen zu entwerten, das zentrale Prinzip der Neutralität von Bitcoin untergraben würde. Er bezeichnet es als gefährlichen Präzedenzfall, der den Weg für künftige Zensur und eine Politisierung des Netzwerks öffnen könnte.
Warum BIP-110 wichtig ist
Der Vorschlag zielt auf einen temporären Soft Fork ab, um die Speicherung nicht-monetärer Daten einzuschränken und dem Netzwerk Zeit zu geben, sich auf seine primäre Rolle als solides Geld zu konzentrieren. Befürworter sehen darin eine notwendige Maßnahme, um Knotenbetreiber zu schützen und die Dezentralisierung vor Aufblähung zu bewahren. Kritiker – darunter Saylor und andere – sind der Ansicht, dass das Heilmittel schlimmer sei als die Krankheit.
Saylor betonte: „Es gibt 110 Dinge, die für Bitcoin gefährlicher sind als Spam.“
Diese Debatte zeigt eine anhaltende Spannung in Bitcoin: das Gleichgewicht zwischen der voraussetzungslosen Natur des Netzwerks und den Bemühungen, es auf die Nutzung als Geld zu fokussieren.
Saylor warnt, BIP-110 könne dazu führen, dass Bitcoin wegen Spam-Bedenken in ein zensiertes Netzwerk verwandelt wird.
Der Strategie-Mitbegründer Michael Saylor hat sich klar gegen BIP-110 ausgesprochen – einen umstrittenen Bitcoin-Verbesserungsvorschlag, der darauf abzielt, „Spam“-Daten (wie etwa Inskriptionen im Ordinals-Stil) vorübergehend auf der Bitcoin-Blockchain einzuschränken.
Saylor argumentiert, dass Spam zwar lästig sei, aber die Änderung von Konsensregeln, um derzeit gültige und gebührenzahlende Transaktionen zu entwerten, das zentrale Prinzip der Neutralität von Bitcoin untergraben würde. Er bezeichnet es als gefährlichen Präzedenzfall, der den Weg für künftige Zensur und eine Politisierung des Netzwerks öffnen könnte.
Warum BIP-110 wichtig ist
Der Vorschlag zielt auf einen temporären Soft Fork ab, um die Speicherung nicht-monetärer Daten einzuschränken und dem Netzwerk Zeit zu geben, sich auf seine primäre Rolle als solides Geld zu konzentrieren. Befürworter sehen darin eine notwendige Maßnahme, um Knotenbetreiber zu schützen und die Dezentralisierung vor Aufblähung zu bewahren. Kritiker – darunter Saylor und andere – sind der Ansicht, dass das Heilmittel schlimmer sei als die Krankheit.
Saylor betonte: „Es gibt 110 Dinge, die für Bitcoin gefährlicher sind als Spam.“
Diese Debatte zeigt eine anhaltende Spannung in Bitcoin: das Gleichgewicht zwischen der voraussetzungslosen Natur des Netzwerks und den Bemühungen, es auf die Nutzung als Geld zu fokussieren.
Saylor warnt, BIP-110 könne dazu führen, dass Bitcoin wegen Spam-Bedenken in ein zensiertes Netzwerk verwandelt wird.