Der Strategiegründer Michael Saylor veröffentlichte am 18. Juli einen langen Beitrag, in dem er 100 Gründe aufführte, sich gegen BIP 110 auszusprechen. Laut Odaily sagte er, der Vorschlag würde Bitcoin-Konsensregeln verwenden, um eine Kategorie kontroverser, aber derzeit gültiger Transaktionen einzuschränken, und würde einem Governance-Eingriff bei der Nutzung von Anwendungsfällen gleichkommen.

BIP 110, offiziell als „Reduced Data Temporary Softfork“ bezeichnet, wurde am 25. Juni 2026 auf GitHub als abgeschlossen gelistet. Es ist darauf ausgelegt, etwa ein Jahr zu laufen, und fügt sieben Konsenseinschränkungen hinzu, darunter ein 83-Byte-Limit für OP_RETURN-Ausgaben, 256-Byte-Obergrenzen für einige Payload- und Witness-Elemente sowie Beschränkungen für bestimmte taproot-bezogene Strukturen.

Saylor sagte, dass BIP 110 eine Schwelle für die Miner-Signalisierung von 55% verwendet, unterhalb der 95%-Schwelle im standardmäßigen BIP-9-Prozess, und dass die übliche Timeout- und FAILED-Statusanzeige entfernt wird. Er argumentierte, dass die Verwendung einer niedrigeren Schwelle für umstrittene Regeländerungen die Wahrscheinlichkeit einer Kettenaufspaltung erhöhen würde und Auswirkungen auf die Miner-Gebühreneinnahmen sowie die langfristige Netzwerksicherheit haben könnte.

Er sagte außerdem, dass die bestehenden Relay- und Mining-Strategie-Tools von Bitcoin es bereits ermöglichen, dass Node-Betreiber und Miner bestimmte unerwünschte Transaktionstypen begrenzen können, ohne netzwerkweite Konsensregeln zu ändern. Saylor ergänzte, dass die Bitcoin-Basisschicht konservativ bleiben sollte und der Verwendung von Konsens-Softforks zur Regulierung umstrittener Anwendungsfälle widersprechen sollte.