#grvt Eine autorisierte Oracle-Signatur beweist keinen korrekten Preis

@grvt_io Ich hörte früher „signierte Oracle-Aktualisierung“ und übersetzte es gedanklich in „korrekten Marktpreis“.

Je tiefer ich hinsah, desto enger wurde diese Behauptung.

Eine autorisierte Oracle-Signatur kann beweisen, dass ein genehmigter Signer die Nachricht erstellt hat und dass die Aktualisierung die Akzeptanzregeln des Vertrags erfüllt.

Gut, diese Prüfungen sind wichtig.

Aber der Vertrag überwacht nicht unabhängig jeden zugrunde liegenden Markt.

Der Mark-Preis von GRVT hängt von externen und lokalen Eingaben ab, darunter Index- oder Oracle-Werte, Order-Book-Daten, Glättung, Median-Logik und Fallbacks.

Eine korrekt signierte Nachricht kann daher immer noch einen Wert enthalten, der aus veralteten, dünnen, verzögerten oder wirtschaftlich nicht repräsentativen Quelldaten erzeugt wurde.

Das ist relevant, weil der Mark-Preis Margin, Liquidation, nicht realisierten PnL und Trigger-Orders beeinflusst.

Daher müssen zwei Zusicherungen getrennt bleiben.

Kryptografische Echtheit fragt, ob ein genehmigter Signer den Wert autorisiert hat.

Wirtschaftliche Richtigkeit fragt, ob dieser Wert den Markt gut genug beschrieben hat für die Entscheidungen, die darauf aufbauen.

Das bedeutet nicht, dass die GRVT-Preise falsch sind.

Es bedeutet, dass eine verifizierte Nachricht nicht dasselbe ist wie ein verifizierter Markt.

Wenn ein Protokoll sagt, ein Preis sei verifiziert: Welche dieser beiden Zusicherungen sollten Nutzer annehmen, dass sie erhalten haben?

@grvt_io

#grvt

#BinanceTurns9

#SamsungSKHynixLeveragedETFsNearlyHalve

#JapanKoreaStocksCloseUpDespiteSeoulSelloff