Können Real-World-Assets ohne Vorab-Compliance-Systeme skalieren?
Real-World-Assets werden oft als das große Ding für die Blockchain bezeichnet. Aber ich frage mich, ob es dabei nicht im Grunde nur darum geht, sie in Token umzuwandeln.
Stell dir vor, du bist am Flughafen. Die Startbahn ist bereit, damit Flugzeuge abheben können. Jeder einzelne Passagier muss aber trotzdem durch Sicherheitskontrollen gehen, bevor er überhaupt ins Flugzeug darf. Dieser Prozess soll die Leute nicht ausbremsen – er soll sicherstellen, dass das gesamte System sicher funktioniert, wenn viele Menschen es gleichzeitig nutzen.
Real-World-Assets könnten jedoch ein Problem bekommen.
Wenn große Institutionen Assets, die durch Gesetze reguliert sind, auf die Blockchain bringen, brauchen sie möglicherweise mehr als nur Smart Contracts. Sie brauchen möglicherweise auch Prüfungen, die so programmiert werden können, dass alles in Ordnung ist – im Einklang mit dem Gesetz. Wer sind die Risiken, die im Vorfeld einer Transaktion berücksichtigt werden müssen? Genau damit beschäftigt sich der Newton Protocol mit seiner Authorization-Layer, die Richtlinien betrachtet, bevor irgendetwas final abgewickelt wird.
Nur eine weitere Schicht hinzuzufügen ist nicht automatisch eine gute Sache. Sie muss effizient sein, leicht zu sehen, was gerade passiert, und einfach für Entwickler zu verwenden. Wenn das nicht gegeben ist, könnte es am Ende nur dazu führen, dass die Lösung echter Probleme noch schwieriger wird.
Wenn mehr traditionelle Assets auf der Blockchain verwendet werden: Glaubst du, dass Prüfungen, bevor etwas ausgeführt wird, ein fester Bestandteil dessen werden, wie die Dinge funktionieren? Oder können Real-World-Assets auch ohne das noch wachsen und erfolgreich sein?
@NewtonProtocol $NEWT #Newt $VELVET $BULLA
Real-World-Assets werden oft als das große Ding für die Blockchain bezeichnet. Aber ich frage mich, ob es dabei nicht im Grunde nur darum geht, sie in Token umzuwandeln.
Stell dir vor, du bist am Flughafen. Die Startbahn ist bereit, damit Flugzeuge abheben können. Jeder einzelne Passagier muss aber trotzdem durch Sicherheitskontrollen gehen, bevor er überhaupt ins Flugzeug darf. Dieser Prozess soll die Leute nicht ausbremsen – er soll sicherstellen, dass das gesamte System sicher funktioniert, wenn viele Menschen es gleichzeitig nutzen.
Real-World-Assets könnten jedoch ein Problem bekommen.
Wenn große Institutionen Assets, die durch Gesetze reguliert sind, auf die Blockchain bringen, brauchen sie möglicherweise mehr als nur Smart Contracts. Sie brauchen möglicherweise auch Prüfungen, die so programmiert werden können, dass alles in Ordnung ist – im Einklang mit dem Gesetz. Wer sind die Risiken, die im Vorfeld einer Transaktion berücksichtigt werden müssen? Genau damit beschäftigt sich der Newton Protocol mit seiner Authorization-Layer, die Richtlinien betrachtet, bevor irgendetwas final abgewickelt wird.
Nur eine weitere Schicht hinzuzufügen ist nicht automatisch eine gute Sache. Sie muss effizient sein, leicht zu sehen, was gerade passiert, und einfach für Entwickler zu verwenden. Wenn das nicht gegeben ist, könnte es am Ende nur dazu führen, dass die Lösung echter Probleme noch schwieriger wird.
Wenn mehr traditionelle Assets auf der Blockchain verwendet werden: Glaubst du, dass Prüfungen, bevor etwas ausgeführt wird, ein fester Bestandteil dessen werden, wie die Dinge funktionieren? Oder können Real-World-Assets auch ohne das noch wachsen und erfolgreich sein?
@NewtonProtocol $NEWT #Newt $VELVET $BULLA