Ich habe in letzter Zeit die Nachrichten in der Gruppe die ganze Nacht im Blick gehabt, aber die Warnungen zum Taifun sind nicht eingetroffen—stattdessen hat mir jemand in der Gruppe einfach eine Bemerkung an den Kopf geworfen: ob ich in letzter Zeit jeden Tag GRVT hochpuste, weil ich Werbegeld kassiert hätte. Hyperliquid macht doch bei den Perpetuals seine Sache richtig gut—was ist GRVT schon, dass es mit ihnen mithalten könnte? Ich habe mich nicht sofort gehetzt zurückgeredet, sondern mir die Frage erst einmal ernsthaft durch den Kopf gehen lassen: Wenn man nur rein auf Perpetual-Kontrakte schaut, dann kann GRVT Hyperliquid tatsächlich nicht das Wasser reichen. Die haben einen Vorsprung durch das frühe Aufsetzen und die Handelsvolumina stehen da—das lässt sich nicht schönreden.
Aber ich bin genau dieser Kritik weiter nachgegangen und habe festgestellt, dass die beiden Produkte überhaupt nicht auf derselben Bahn laufen. Hyperliquid macht von Anfang bis Ende einfach das Maximum aus den Perpetuals—GRVT hingegen hat mittlerweile über 40% seiner Ressourcen in US-Aktien-Perpetuals und in RWA-Finanzierungen umgeschichtet, also nicht in „reine“ Krypto-Assets. Ganz offen gesagt: Es geht ihnen nicht darum, „einen besseren Perpetual-DEX“ zu bauen, sondern darum, „einen Ort zu schaffen, an dem auf der Kette auch traditionelle Finanz-Assets Platz finden“. Ob dieser Weg aufgeht, weiß ich in meinem Herzen auch nicht sicher—denn wenn man sich anschaut, wie man BlackRocks CLO und US-Staatsanleihen von Janus Henderson zu Finanzprodukten verpackt, klingt das zwar ziemlich gut. Aber das Team zur Regulierung hat bis heute auch noch nicht wirklich ins Detail gegangen, daher lasse ich bei mir selbst ein Fragezeichen stehen.
Der Typ aus der Gruppe hatte außerdem nicht völlig unrecht: Wenn man nur die Marktgröße und Liquidität in dem relativ kleinen Bereich „Perpetual-Kontrakte“ betrachtet, dann ist GRVT derzeit tatsächlich schlechter als die Top-Player—das bestreite ich gar nicht. Was ich gut finde, ist nicht, ob dieses eine Feature gerade gegen irgendwen gewinnt, sondern ob sie vorhaben, gleichzeitig Handel, Finanzierung und Exposure auf Aktien „mit einzupacken“—und ob sie das wirklich durchziehen können. Wenn es funktioniert, ist das ein differenzierter Vorteil. Wenn nicht, dann machen sie am Ende zwar vieles, aber nichts richtig.
Ich habe kein Werbegeld kassiert—ich bin nur ein normaler Spieler mit einer eher kleinen Position. Natürlich halte ich das für vielversprechend, aber die Risiken sollte man trotzdem klar ansprechen.
#grvt @grvt_io
Aber ich bin genau dieser Kritik weiter nachgegangen und habe festgestellt, dass die beiden Produkte überhaupt nicht auf derselben Bahn laufen. Hyperliquid macht von Anfang bis Ende einfach das Maximum aus den Perpetuals—GRVT hingegen hat mittlerweile über 40% seiner Ressourcen in US-Aktien-Perpetuals und in RWA-Finanzierungen umgeschichtet, also nicht in „reine“ Krypto-Assets. Ganz offen gesagt: Es geht ihnen nicht darum, „einen besseren Perpetual-DEX“ zu bauen, sondern darum, „einen Ort zu schaffen, an dem auf der Kette auch traditionelle Finanz-Assets Platz finden“. Ob dieser Weg aufgeht, weiß ich in meinem Herzen auch nicht sicher—denn wenn man sich anschaut, wie man BlackRocks CLO und US-Staatsanleihen von Janus Henderson zu Finanzprodukten verpackt, klingt das zwar ziemlich gut. Aber das Team zur Regulierung hat bis heute auch noch nicht wirklich ins Detail gegangen, daher lasse ich bei mir selbst ein Fragezeichen stehen.
Der Typ aus der Gruppe hatte außerdem nicht völlig unrecht: Wenn man nur die Marktgröße und Liquidität in dem relativ kleinen Bereich „Perpetual-Kontrakte“ betrachtet, dann ist GRVT derzeit tatsächlich schlechter als die Top-Player—das bestreite ich gar nicht. Was ich gut finde, ist nicht, ob dieses eine Feature gerade gegen irgendwen gewinnt, sondern ob sie vorhaben, gleichzeitig Handel, Finanzierung und Exposure auf Aktien „mit einzupacken“—und ob sie das wirklich durchziehen können. Wenn es funktioniert, ist das ein differenzierter Vorteil. Wenn nicht, dann machen sie am Ende zwar vieles, aber nichts richtig.
Ich habe kein Werbegeld kassiert—ich bin nur ein normaler Spieler mit einer eher kleinen Position. Natürlich halte ich das für vielversprechend, aber die Risiken sollte man trotzdem klar ansprechen.
#grvt @grvt_io