2025 war ein Jahr, in dem Kapital, Institutionen, Technologie und Politik synchron beschleunigten und sich gegenseitig beeinflussten.

Text: Frank, MSX Research Institute von Maitong

Was vergangen ist, ist nur der Anfang.

Am Ende des Jahres 2025 blicken wir auf die vergangenen 12 Monate der US-Aktienmärkte und der globalen Finanzmärkte zurück und stellen fest, dass man diese Jahresperiode kaum mit linearen Begriffen wie „Anstieg“ oder „Rückgang“ beschreiben kann. Vielmehr war sie geprägt von einer Reihe heftiger, sich gegenseitig beeinflussender struktureller Veränderungen – beschleunigte Technologieentwicklung, Kapitalausweitung, politische Polarisierung und institutionelle Lockerung traten gleichzeitig auf und verstärkten sich innerhalb eines einzigen Zyklus gegenseitig.

Der Autor hat versucht, die Erzählung zeitlich zu gliedern und die Marktbewegungen als Hauptachse zu verwenden. Doch er stellte schnell fest, dass nicht einige markante neue Höchststände oder Rückgänge das Bild von 2025 prägten, sondern eine Vielzahl wiederkehrender, sich überlagernder Haupthandlungen. Wenn diese miteinander verknüpft werden, wird die Grundstimmung des Jahres 2025 umso klarer – es ist ein Jahr voller Widersprüche, aber mit einer starken Richtung.

  • Auf der einen Seite erheben sich hohe Mauern: AI errichtet mit extrem hoher Kapitaldichte neue Eintrittsbarrieren, Zölle und Handelskonflikte werden immer heftiger, die politische Polarisierung vertieft sich, und die 43-tägige Regierungssperre hat den „Parteienstreit“ auf so direkte Weise auf die Bühne gebracht.

  • Auf der anderen Seite fallen jedoch die Zäune: Die regulatorische Haltung gegenüber AI/Crypto zeigt systematische Lockerungen, die Finanzinfrastruktur wird umfassend aufgerüstet, und Wall Street gestaltet die „Transaktionen, Abwicklungen und Vermögensformen“ auf eine offenere und ingenieure Art und Weise neu.

Anders ausgedrückt: 2025 ist ein makroökonomischer Wendepunkt: Die alte Ordnung verstärkt die Grenzen, die neue Ordnung baut Reibungen ab, und der Zusammenstoß dieser beiden Kräfte bildet das Grundrauschen aller Ereignisse und Erzählungen in diesem Jahr.

Aus der Sicht der Ergebnisse ist 2025 zweifellos ein Jahr, das es wert ist, in Erinnerung behalten zu werden – wenn Sie es schaffen, den extremen Schwankungen von Crypto zu entkommen, können Sie in den allgemeinen Anstiegen der US-, Hongkonger und A-Aktien sowie in Gold, Silber und anderen großen Vermögensklassen ein längst vergessenes Gefühl des Geldverdienens erleben. Wie bei der Eröffnung des Snowball Carnival vor einigen Tagen, stellte Fang Sanwen gewohnt die klassische Frage: „Wer hat dieses Jahr Geld verdient?“, und die Antwort aus dem Publikum war nahezu gleichzeitig eine Welle von erhobenen Armen.

Gerade aus diesem Grund hat der Autor schließlich aufgegeben, 2025 mit einer einzigen Zeitlinie zu erzählen, und versucht nicht mehr, dieses Jahr mit ein paar Rückgängen und neuen Höchstständen zusammenzufassen – dieser Artikel wählt stattdessen, es in zehn sich wiederholende, sich überlagernde Haupthandlungen zu zerlegen, um die entscheidenden Wendepunkte des US-Marktes und des globalen Finanzmarktes im Jahr 2025 zu rekapitulieren und eine langfristigere Frage zu beantworten:

Was hat sich in diesem Jahr wirklich geändert?

Eins, die Machtversammlung: Silicon Valley-Rechtsaußen, neue Kryptoreiche und Washington.

Am 20. Januar 2025, als die neue US-Regierung offiziell an die Macht kam, vollzog sich eine seltene Machtkonsolidierung zwischen Silicon Valley-Rechtsaußen und den neuen Krypto-Reichen, die schnell einen „Blitzkrieg“ gegen die traditionellen etablierten Kräfte eröffneten. Diese Vereinigung materialisierte sich direkt in einer Reihe disruptiver Personalentscheidungen, politischer Prioritäten und regulatorischer Richtungswechsel.

Zunächst wurden die Scheinwerfer auf Elon Musk gerichtet, der das D.O.G.E (Department of Government Efficiency) mit einem Skalpell bearbeitet. Während seiner kurzen, aber intensiven Phase des Eingreifens wurde der seit langem bestehende Funktionsüberlappung innerhalb des Regulierungsrahmens angegangen, insbesondere im Bereich AI, indem die regulatorischen Funktionen der Federal Communications Commission (FCC) und der Federal Trade Commission (FTC) in Bezug auf AI zurückgezogen oder zusammengelegt wurden. Diese Maßnahme hat in gewissem Maße die traditionellen Interventionswege der Bürokratie in Bezug auf technologische Grenzen aufgebrochen und die institutionellen Reibungen für neue Technologien wie AI deutlich verringert.

In der Folge erlebte die Kryptoindustrie eine epische Rehabilitation. Mit dem Rücktritt von Gary Gensler als Vorsitzender der SEC begann die langanhaltende „regulatorische Durchsetzung“ im Krypto-Markt zu lockern. Der neue SEC-Vorsitzende Paul Atkins drängte schnell dazu, eine Erklärung zu veröffentlichen, die sich mit der Regulierung von Krypto-Asset-Märkten in Bezug auf ihre Wertpapierausgaben und -registrierungen befasst, wobei der regulatorische Fokus nun auf der Erstellung von Regeln und der Einhaltung von Projekten liegt.

Im Rahmen dieser systematischen Neuausrichtung gibt es mehrere ungelöste Fälle, die in eine Phase der vorläufigen Lösung eintreten, einschließlich der langfristigen Ermittlungen und Anklagen gegen Projekte wie Coinbase (COIN.M), Ripple, Ondo Finance usw., die schrittweise zurückgezogen oder herabgestuft wurden. Crypto kehrt offiziell vom Zwangsobjekt zurück an den politischen Verhandlungstisch.

Besonders bemerkenswert ist die tiefe Verbindung zwischen den Mitgliedern des neuen Regierungskerns und dem Technologiekapital sowie dem Kryptokapital: Von den TRUMP/MELANIA-Token der Trump-Familie bis hin zu direkten Engagements bei Projekten wie WIFI (USD1) und der Finanzminister Scott Bessent, Handelsminister Howard Lutnick, Nationaler Geheimdienstdirektor Tulsi Gabbard und Gesundheits- und Sozialminister Robert F. Kennedy Jr. kann man sagen, dass sowohl der Präsident und seine engsten Berater als auch viele Kabinettsmitglieder, die AI, Silicon Valley-Technologie-Rechtsaußen sowie Crypto stark umarmen, systematisch ins Zentrum der Macht eintreten.

Gleichzeitig hat sich die Haltung Washingtons gegenüber AI grundlegend verändert, von (Beseitigung der amerikanischen AI-Führungsbarrieren) über (US-AI-Aktionsplan) bis hin zum (AI-Wächtergesetz), wobei die politische Erzählung von „Risikoprävention“ vollständig auf „Sicherstellen (absoluter Vorsprung gegenüber China)“ umschwenkt. Dies hat dazu geführt, dass viele vertikal ausgerichtete AI-Unternehmen im Sekundärmarkt florieren.

Am besten repräsentiert durch Unternehmen wie Palantir (PLTR.M) und Anduril (noch nicht börsennotiert), die stark mit rechten Ideologien und dem Label „Technologie für das Land“ verbunden sind, wurden sie 2025 zu einem der heißesten Objekte an der Wall Street, mit einer raschen Erhöhung von Marktwert und Bewertung.

Objektiv betrachtet sind in den letzten zehn Jahren neue Technologiefelder, die durch AI und Crypto repräsentiert werden, zum Motor des Vermögenswachstums geworden. Diese aufstrebenden Industrien betonen Effizienz, Innovation und Dezentralisierung und fordern „weniger Regulierung“ als gemeinsame Forderung. Daher ist die derzeitige Machtversammlung von Silicon Valley-Rechtsaußen und neuen Kryptoreichen im Wesentlichen ein festlicher Höhepunkt, der sich um die Themen „technologische Freiheit, Kapitaleffizienz und regulatorische Entlastung“ dreht. Der Markt hat sogar zeitweise die Deregulierung und technologische Überlegenheit als den einzigen Weg zur Prosperität betrachtet.

Aber das Problem ist, dass die Stabilität dieser Erzählung selbst skeptisch betrachtet werden muss, denn der Liberalisierungs- und Deregulierungspfad wird zweifellos die Vorteile von Technologiegiganten und Kapitalriesen weiter verstärken – Technologien wie AI und Crypto werden noch effizienter Wohlstand konzentrieren und die Kluft zwischen Arm und Reich vergrößern, wodurch die Interessen der Arbeiter im Rust Belt, sozialkonservativen Kräften und der globalisierungsfeindlichen Mittelschicht, die die Basis von Trump bilden, weiter marginalisiert werden.

Mit dem Fortschreiten des politischen Zyklus von 2025-2029, insbesondere mit den bevorstehenden Zwischenwahlen 2026, werden der Druck der Wahlen, makroökonomische und haushaltspolitische Einschränkungen schrittweise ins Zentrum der politischen Agenda zurückkehren. Die ursprünglich stabil wirkende Kapitalallianz könnte dabei in Gefahr geraten. Der Autor ist sich nach wie vor sicher, dass in den kommenden vier Jahren und darüber hinaus die Balance zwischen der Effizienz, nach der „neues Geld“ strebt, und der Stabilität, die „altes Geld“ aufrechterhalten möchte, den endgültigen Verlauf dieser Machtverschiebung bestimmen wird.

Dies betrifft nicht nur die politische und wirtschaftliche Struktur der USA selbst, sondern wird auch tiefergehend die Richtung der globalen Kapitalismus-Entwicklung im neuen Technologiekontext beeinflussen.

Zwei, AI: Wenn das Kapital hohe Mauern errichtet, steigt die große CapEx-Show in den Höhepunkt.

Wenn man sagt, dass der Wettbewerb im Bereich AI von 2023 bis 2024 weiterhin darauf fokussiert bleibt, „wessen Modellparameter größer ist, wessen Prüfungsergebnisse besser sind“, dann wird 2025 ein Jahr sein, in dem wir zu den Grundsätzen zurückkehren und der Wettbewerb in tiefere Gewässer vordringt: Der Burggraben von AI wird neu definiert. Es geht nicht länger um einen einmaligen Durchbruch eines Modells, sondern darum, wer in der Lage ist, über einen ausreichend langen Zeitraum hinweg, den Druck der CapEx (Kapitalausgaben) kontinuierlich zu tragen.

Wenn man die Zeitlinie zurückverfolgt, ist der Vergleich zwischen den Anfangs- und Endereignissen durchaus amüsant. Schließlich hat im Jahr 2025 das chinesische AI-Startup DeepSeek, das DeepSeek-R1 veröffentlichte, tatsächlich mit niedrigen Kosten, hoher Effizienz und einem Open-Source-Ansatz die Preissetzungslogik des globalen AI-Marktes erheblich erschüttert und hat zum ersten Mal die langfristige „Rechenleistungs“-Mythologie im Silicon Valley in Frage gestellt.

Gerade durch diese Auswirkungen erreichte der Markt den Höhepunkt der Zweifel an der großen Rentabilität von AI-Investitionen. Am 27. Januar fiel der Aktienkurs von NVIDIA (NVDA.M) an einem einzigen Tag um 18 %, was den Weg zurück zu „kleinen Modellen + Ingenieuroptimierung“ erneut in den Mainstream brachte.

Die Absurdität liegt jedoch darin, dass, obwohl die Effizienzrevolution, die durch DeepSeek ausgelöst wurde, weithin als der „Sputnik-Moment“ im Bereich AI bezeichnet wird, sich das ultimative Schlachtfeld des Wettbewerbs im AI-Sektor in diesem Jahr von der Modellarchitektur weiter in Richtung Strom, Infrastruktur und kontinuierliche Investitionen verlagert hat.

Dies zeigt sich in zwei speziellen Dimensionen:

  • Einerseits beginnen die physischen Fundamente, die Modelle tragen, außergewöhnlich teuer zu werden; OpenAI, Meta (META.M), Google (GOOGL.M) und andere Giganten haben fast zeitgleich das Wettrüsten aufgerüstet und die CapEx-Erwartungen nach oben korrigiert. Der Markt prognostiziert, dass die kumulierte CapEx der Giganten zwischen 2025 und 2030 2–3 Billionen US-Dollar erreichen wird.

  • Andererseits haben OpenAI, Google und Alibaba (BABA.M) sowie andere chinesische AI-Giganten, auch aufgrund ihrer jeweiligen Vorteile, einen umfassenden Widerstand in Bezug auf Technologie, Ökosystem und Kommerzialisierung entfaltet und versuchen, einen vollständigen Kreislauf von Zugang - Cloud - Rechenleistung - Anwendung aufzubauen. Der Wettbewerb im Bereich AI tritt in die Phase der Systemtechnik.

Man kann sagen, dass die alte Ordnung in einem kurzen Zeitfenster tatsächlich erschüttert wurde, jedoch hat sich der Markt in einer Reihe von wiederholten Auseinandersetzungen allmählich auf einen neuen Konsens geeinigt: Der Wettbewerb im Bereich AI bleibt ein Marathon ohne Ziel, und der wahre Burggraben hängt nicht davon ab, ob das Modell selbst intelligenter ist, sondern davon, wer in der Lage ist, die intensiven Kapitalausgaben und kontinuierlichen Investitionen zu tragen.

Anders ausgedrückt, der Anfang von 2025, den DeepSeek mit sich bringt, hat die alte Ordnung nicht beendet, sondern sie in eine grausame, aber realistische Phase gedrängt: Eine hohe Mauer aus Kapital, Energie und Zeit schließt sich langsam am Eingang zur AI-Welt.

Doch im vierten Quartal 2025 begann die Preissetzungslogik für AI bereits einen subtilen, aber sehr entscheidenden Wendepunkt zu zeigen, wie zum Beispiel die „Differenzierung“ der finanziellen Leistungskennzahlen – Unternehmen wie Oracle (ORCL.M) und Broadcom (AVGO.M) erlebten nach der Veröffentlichung ihrer neuesten Quartalsberichte einen drastischen Rückgang ihrer Aktienkurse, der jedoch nicht auf einen Rückgang der AI-bezogenen Einnahmen zurückzuführen war, sondern darauf, dass der Markt begann, eine Frage neu zu bewerten: Wenn die CapEx bereits voll ausgelastet ist, ob das nächste Wachstumsstadium weiterhin eine lineare Projektion an Sicherheit aufweist.

Im Vergleich dazu wurde die Finanzberichterstattung von Micron Technology (MU.M) im selben Zeitraum zu einem neuen Anker für das Kapital. Die Sichtbarkeit der HBM-Bestellungen, die Preisverbesserungen und die Freisetzung von Gewinnen haben dazu geführt, dass sie von einem Nutznießer der AI-Erzählung zu einem direkten Übernehmer der Gewinnsicherheit aufgestiegen sind und schnell eine Neubewertung durch das Kapital erfahren haben.

Der Kontrast zwischen Kälte und Wärme bedeutet, dass der Markt nicht mehr willkürlich AI-Korrelationen belohnt, sondern beginnt zu unterscheiden, wer CapEx verbrennt und wer CapEx erntet. Aus einer makroökonomischen Perspektive markiert dies auch, dass das Investitionsparadigma im Bereich AI von einem Wettrüsten um Infrastruktur in eine neue Phase der Prüfung von Cashflow und Renditen übergeht.

Das Kapital hat seinen langfristigen Glauben an AI nicht erschüttert, ist jedoch nicht mehr bereit, für jede Mauer einen Aufpreis zu zahlen – und diese Neubewertung der Monetarisierungsfähigkeiten und Gewinnwege könnte das zentrale und am häufigsten vom Markt bewertete Objekt im Jahr 2026 sein.

Drei, der Zollsturm und der heftige Zusammenprall neuer und alter geopolitischer Ordnungen.

Im Jahr 2025 sind Zölle nicht mehr nur eine makroökonomische Variable, sondern haben sich offiziell zu einem „Hauptkiller“ der Risikoaversion des US-Marktes entwickelt.

Am 2. April 2025 wurde vom Weißen Haus der Tag als „Befreiungstag“ („Liberation Day“) bezeichnet. Trump unterzeichnete ein Executiv-Order, das 10 % Grundzölle auf alle importierten Waren in den USA erließ und für Länder mit großen Handelsdefiziten gezielte „Gegenzölle“ einführte.

Diese Politik hat sofort die heftigsten strukturellen Schocks auf den globalen Finanzmärkten seit der Pandemie 2020 ausgelöst.

Die kontinuierlichen Rückgänge vom 3. bis 4. April wurden fast zu einem der repräsentativsten „Stresstests“ der letzten Jahre. Die wichtigsten Indizes des US-Marktes verzeichneten den größten Rückgang seit 2020, mit einem Wertverlust von etwa 6,5 Billionen US-Dollar. Der Nasdaq Composite und der Russell 2000-Indizes traten sogar kurzzeitig in einen technischen Bärenmarkt ein (d.h. über 20 % Rückgang vom Höchststand).

Danach fiel der Markt in eine lange Phase der politischen Auseinandersetzung. Obwohl es im Mai aufgrund des „90-Tage-Verhandlungs-Puffers“ zu einer AI-gesteuerten Erholung kam, erlebte der Markt im Oktober erneut eine tiefe Korrektur, als die Krise der Regierungssperre und die Unsicherheiten der Zölle wieder auflebten.

Aus einer höheren Dimension betrachtet ist die Natur dieser Zollsturmwelle nicht ein kurzfristiges Wiederaufleben von Handelsrichtlinien, sondern der letzte Aufschrei der alten Handelsordnung unter der neuen industriellen Struktur. Schließlich wurde in den letzten Jahrzehnten das globale Wohlstandswachstum auf drei Prämissen aufgebaut: niedrige Zölle, Effizienz der grenzüberschreitenden Lieferketten und ein relativ stabiles geopolitisches Umfeld.

Doch in der neuen Phase, in der AI, Halbleiter, Energie und Sicherheit stark miteinander verflochten sind, ist der Handel längst nicht mehr nur ein Effizienzproblem, sondern hat sich zu einem erweiterten Schlachtfeld für nationale Sicherheit, industrielle Kontrolle und technologische Souveränität entwickelt. Deshalb wurden Zölle im Jahr 2025 neu bewertet. Sie sind nicht mehr nur ein zyklisches politisches Instrument, sondern werden vom Markt als strukturelle Reibungskosten im Prozess der Umstrukturierung der geopolitischen Ordnung angesehen – eine Quelle von Unsicherheiten, die nicht einfach abgesichert werden kann und die in das langfristige Preissystem einfließen muss.

Diese Veränderung markiert auch den offiziellen Eintritt der globalen Kapitalmärkte in eine neue Phase, in der künftig jedes Unternehmen, jeder Gewinn zusätzlich zu den Betriebs- und Gewinnkosten einen hohen „geopolitischen Sicherheitskosten“-Faktor berücksichtigen muss.

Vier, Rückzüge, Bereinigungen und Erholungen – der US-Markt bleibt fest auf dem „Fischereischiff der globalen Risikoanlagen“.

Aber gleichzeitig, wenn man sagt, dass der Zollsturm im April eine extreme Druckprüfung war, dann hat die folgende Marktperformance tatsächlich die wahre „Qualität“ des US-Marktes getestet: Die Rückzüge waren heftig, aber die Rückflüsse ebenfalls schnell, das Kapital hat sich nicht langfristig zurückgezogen, sondern ist nach einer kurzen Phase der Deleveraging schnell in den Kernmarkt zurückgeflossen.

Diese lehrbuchartige Resilienz zeigt sich nicht nur in der Geschwindigkeit der Preisrückkehr, sondern auch in ihrer Rolle als ultimative Zuflucht für globale Liquidität – in einem Umfeld steigender globaler Unsicherheiten bleibt der US-Markt der Ort, an dem Kapital am liebsten „zurückkehrt“.

Und aus der gesamten Zeitachse betrachtet ist diese Resilienz auch nicht zufällig. Am 19. Februar 2025 erreichte der S&P 500 ein Allzeithoch. Danach erlebte er zwar wiederholt den Druck durch die AI-Blasenbildung und Zollschocks, doch der Index erlebte keine trendmäßige Zerstörung, sondern vollzog in der Volatilität eine kontinuierliche strukturelle Neubewertung. Dieser strukturelle „Anker“, wurde zum Jahresende weiter verstärkt:

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung ist der Nasdaq 100 (QQQ.M) im gesamten Jahr um 21,2 % gestiegen, die Technologieerzählung bleibt die Grundlage des Wachstums; der S&P 500 (SPY.M) stieg um 16,9 %, und in den Hochfrequenzspielen wurde das Intervall kontinuierlich aktualisiert. Der Dow Jones und der Russell 2000 (IWM.M) stiegen um 14,5 % bzw. 11,8 % und vollendeten das strukturelle Puzzle vom „Wert-Rückgang“ zum „Wachstum der kleineren und mittleren Unternehmen“.

Obwohl Gold (GLD.M), Silber (SIVR.M) und andere Edelmetalle im Jahr 2025 absolute Renditen zeigten, liegt der Wert des US-Marktes nicht darin, am schnellsten zu laufen, sondern in seiner unersetzlichen strukturellen Fähigkeit, Geld zu verdienen – es ist sowohl ein sicherer Hafen unter komplexen geopolitischen Auseinandersetzungen als auch die Beständigkeit, auf die globale Kapitalmärkte in einem hochvolatilen Umfeld immer wieder zurückgreifen.

Wenn Zölle die Reibung erhöhen, geopolitische Spannungen Lärm erzeugen und technologische Revolutionen die industrielle Struktur umgestalten, hat der US-Markt die Risiken nicht gemieden, sondern sie absorbiert, neu bewertet und letztendlich getragen.

Deshalb konnte der US-Markt im Jahr 2025 als „der Anker für globale Risikoanlagen“ stabil bleiben, während er inmitten der heftigen Zusammenstöße der alten und neuen Ordnungen agierte.

Fünf, Rechenleistung ist Macht: Von NVIDIAs 5 Billionen bis zu den vielen Subsektoren, die auf die „große Infrastruktur“ reagieren.

Wenn man sagt, dass der US-Markt im Jahr 2025 als „Anker für globale Risikoanlagen“ stabil bleibt, dann zeigt die schwerste Kette ohne Zweifel auf die Rechenleistung.

Am 29. Oktober 2025 erlebten die globalen Kapitalmärkte einen historischen Moment, als die Marktkapitalisierung von NVIDIA (NVDA.M) erstmals über 5 Billionen US-Dollar sprang und damit das erste Unternehmen in der Geschichte der Kapitalmärkte war, das diesen Meilenstein erreichte. Sein Volumen übersteigt bereits die Gesamtmarktkapitalisierung von mehreren entwickelten Ländern wie Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Kanada und Südkorea.

Ein noch symbolischeres Beispiel ist der nichtlineare Beschleunigungspfad, den der Übergang seiner Marktkapitalisierung zeigt: Der Sprung von 3 Billionen auf 4 Billionen dauerte 410 Tage, während der Sprung von 4 Billionen auf 5 Billionen nur 113 Tage in Anspruch nahm. Diese Veränderung kann nicht mehr allein durch das Wachstum der Unternehmensgewinne erklärt werden, sondern kennzeichnet, dass der Markt begonnen hat, die Kernwerte nach dem neuen Maßstab der „Rechenleistung“ zu bewerten.

Objektiv betrachtet hat die Bedeutung von NVIDIA längst die Erzählung des Wachstums auf der Ebene einzelner Aktien überstiegen. Mit der hohen Bindung an die GPU- und CUDA-Ökosysteme hat es einen Schlüsselanteil von 80 %–90 % im AI-Chip-Markt übernommen. Die extreme Abhängigkeit des Trainings und der Inferenz großer Modelle von skalierbarer Rechenleistung hat es zu einem unverzichtbaren Infrastrukturknoten in der gesamten AI-Wertschöpfungskette gemacht.

Aber genau in dieser Phase wurde dem Markt allmählich bewusst, dass das Ende der Rechenleistung auf die Grenzen der physischen Welt stößt. Daher erfuhr die Spekulation im AI-Sektor einen tiefgreifenden Wandel: Engpässe existieren nicht mehr nur bei den GPUs selbst, sondern werden entlang der Wertschöpfungskette kontinuierlich nach unten weitergegeben: Rechenleistung → Speicher → Strom → Energie → Infrastruktur.

Diese Übertragungskette hat auch eine Kapitalverknüpfung über mehrere Subsektoren hinweg ausgelöst.

Die ersten, die in den Vordergrund gerückt wurden, sind der Speicher und die Datenspeicherung. Mit dem kontinuierlichen Anstieg der Größe von AI-Training und -Inference beginnt der Engpass der Rechenleistung, von den GPUs auf HBM (High Bandwidth Memory) und das Speichersystem selbst zu wandern. Im Jahr 2025 blieb HBM weiterhin unter Druck, während die Preise für NAND-Flash-Speicher in eine neue Aufwärtsbewegung eintraten. Dies führte zu einer bemerkenswerten Leistung von Micron Technology (MU.M), Western Digital (WDC.M) und Seagate Technology (STX.M) mit einer Steigerung von 48 % bis 68 % im ganzen Jahr.

Gleichzeitig hat sich der typische „Stromfresser“ Rechenzentrum, das Unternehmen mit Atomkraftanlagen und unabhängigen Stromnetzen das Rüstzeug für die AI-Ära gibt, dazu geführt, dass viele ursprünglich als defensive Vermögenswerte geltende Energie- und Versorgungsunternehmen eine Entwicklung in Richtung Technologieaktien durchlaufen haben: Vistra Corp (VST.M) +105 %, Constellation +78 %, GE Vernova +62 %.

Dieser Spillover-Effekt hat sogar weiter in die ursprünglich als alte Zyklusaktiva angesehenen Bitcoin-Minenunternehmen durchgeschlagen. Mit der Konkurrenz um elektrische Ressourcen durch AI werden IREN (IREN.M), Cipher Mining (CIFR.M), Riot Platforms (RIOT.M), Core Scientific (CORZ.M), Marathon Digital (MARA.M), Hut 8 (HUT.M), CleanSpark (CLSK.M), Bitdeer (BTDR.M), Hive Digital (HIVE.M) und andere (ehemalige) Minenunternehmen ebenfalls in den neuen Bewertungsrahmen „Rechenleistung – Energie“ aufgenommen.

Natürlich ist der AI-Chip-Markt gegen Ende des Jahres nicht ohne Unruhen.

Am 11. November übertrifft Googles Gemini 3 in mehreren Benchmark-Tests OpenAIs GPT-5.1. Gleichzeitig gibt es Meldungen, dass Google plant, seine selbst entwickelten TPU-Chips in großem Umfang zu verkaufen und die TPU-Produktion bis 2028 auf 7 Millionen Stück zu verdoppeln, was einer Steigerung von 120 % im Vergleich zu den vorherigen Erwartungen entspricht.

Gleichzeitig ist die Preisstrategie umso aufschlussreicher, dass Morgan Stanley prognostiziert, dass die Kosten von Googles TPU nur ein Drittel der von NVIDIA betragen, was die AI-Chip-Märkte zweifellos unter Druck setzen dürfte, um zu einer „Preis-Leistungs“-Konkurrenz zurückzukehren, anstatt in einer reinen Monopolstellung der „Knappheit“ zu verharren und eine strukturelle Herausforderung für die Marktanteile und die extrem hohen Gewinnmargen von NVIDIA darstellt.

Sechs, Trump-artiger Kapitalismus: Von der verstärkten politischen Polarisierung bis zur direkten Intervention des nationalen Willens in das Kapital.

Wenn man sagt, dass AI und Tokenisierung die „technologischen Erscheinungsformen“ des Jahres 2025 sind, dann sind die institutionellen Schwankungen, die durch die politische Polarisierung verursacht werden, und die tiefgreifende Wende der US-Industriepolitik der komplexeste „unterliegende Kontext“ des Jahres 2025.

In diesem Jahr erlebte der Markt eine beispiellose 43-tägige Sperre der US-Bundesregierung. Massenhafte Flugverspätungen, Unterbrechungen von Lebensmittelhilfsprogrammen, Stillstand öffentlicher Dienste und Hunderttausende von Bundesangestellten, die gezwungen waren, unbezahlten Urlaub zu nehmen ... Man kann sagen, dass diese über einen Monat andauernde Pattsituation die Auswirkungen auf das Leben und die wirtschaftliche Funktionsweise nahezu in jedes Kapillargefäß der amerikanischen Gesellschaft durchdrang.

Aber noch besorgniserregender als die wirtschaftlichen Verluste ist das institutionelle Signal, das diese Sperre an den Markt sendet. Politische Unsicherheit verwandelt sich von einem früher vorhersehbaren Ereignis in eine systematische Risikoquelle. In einem traditionellen finanziellen Rahmen können Risiken bepreist, abgesichert und hinausgeschoben werden; aber wenn die Institution selbst häufig versagt, schrumpft der Handlungsspielraum des Marktes drastisch: Entweder muss die Gesamtrisikoprämie erhöht oder eine vorübergehende Abwanderung erfolgen.

Das erklärt auch, warum der US-Markt im Jahr 2025 mehrfach heftige Rückgänge erlebte, die jedoch nicht auf eine Verschlechterung bestimmter makroökonomischer Daten zurückzuführen waren, sondern vielmehr auf eine Reihe von intensiven Stresstests der institutionellen Zuverlässigkeit des Marktes.

In dieser stark polarisierten politischen Umgebung zeigt sich auch eine ausgeprägtere Eigenschaft in der wirtschaftlichen Steuerungslogik der neuen US-Regierung, dass der nationale Wille sich nicht mehr mit traditionellen Subventionen und Steuervergünstigungen zufrieden gibt, sondern direkt in die Kapitalstruktur eingreift.

Im Gegensatz zu den früheren Industriepolitiken, die sich hauptsächlich auf Subventionen, Steuervergünstigungen und staatliche Aufträge stützten, zeigt sich im Jahr 2025 eine kontroversere und symbolischere Wende: Vom „Zuschuss“ hin zu „direkten Beteiligungen“, um ein System mit „finanzieller Partizipation“ aufzubauen, das als Aktienunterstützungssystem fungiert. Der Autor hat auch viele Diskussionen über „Trump-artigen Kapitalismus“ und „Staatskapitalismus“ als Varianten beobachtet.

Der erste Schuss wurde durch die Vereinbarung mit Intel (INTC.M) abgegeben, die eine Meilenstein-Vereinbarung mit der Bundesregierung darstellt, wonach die US-Regierung 10 % der Anteile an Intel direkt erwerben wird, was markiert, dass die US-Regierung beginnt, eine langfristige Rolle als Aktionär in strategisch wichtigen Industrien zu übernehmen.

Aus der Sicht der Befürworter ist diese Wende nicht ohne Logik. Für viele Bereiche, die sich an der technologischen Grenze befinden, aber noch nicht kommerzialisiert sind, könnte ein direkter Einstieg der Regierung theoretisch die Unsicherheiten bei der Finanzierung erheblich reduzieren, die Cashflow-Pfade der Unternehmen verlängern und stabile Erwartungen für langfristige Forschung und Entwicklung bieten. Im Vergleich zu einmaligen Subventionen wird die Aktienbeteiligung auch als besser geeignet angesehen, um die Ziele der „Langfristigkeit“ zu erreichen.

Deshalb gab es zeitweise die Gerüchte, die US-Regierung könnte in Erwägung ziehen, mit Bundesgeldern Anteile an IonQ (IONQ.M), Rigetti Computing (RGTI.M) und anderen Quantencomputing-Unternehmen zu erwerben, doch das US-Handelsministerium trat schnell auf den Plan und wies dies entschieden zurück, indem es klarstellte, dass keine formellen Verhandlungen über den Erwerb von Anteilen an diesen Quantencomputing-Unternehmen geführt wurden.

Diese Klarstellung spiegelt wider, dass die politischen Grenzen weiterhin Gegenstand heftiger Auseinandersetzungen sind, und sie zeigt auch die hohe Sensibilität dieses Themas. Tatsächlich liegt das Kernproblem nicht darin, ob die Regierung tatsächlich Anteile an einem bestimmten Quantenunternehmen erwirbt, sondern darin, wie der Markt die Grenzen zwischen Politik, Kapital und Risiko neu bewerten sollte, wenn der Staat beginnt, als Aktionär in zukunftsweisende Technologien einzutreten.

Diese von nationalem Willen getriebene Ressourcenallokation war in den letzten Jahrzehnten eine häufig kritisierte und angezweifelte Ursünde der westlichen Meinungsbildung und der Kapitalmärkte in Bezug auf Chinas Photovoltaik-, neue Energie- und andere industrielle Politiken. Jetzt fliegt dieses Boomerang, nachdem es mehr als die Hälfte der Erde umschifft hat, direkt auf die Stirn der Vereinigten Staaten.

Abgesehen von der Industriepolitik offenbart die Veränderung der Geldpolitik im Jahr 2025 auch, dass der Raum für makroökonomische Steuerungen systematisch eingeschränkt wird.

In der anhaltenden Auseinandersetzung zwischen Inflation und Beschäftigung hat die Federal Reserve im September 2025 offiziell den Zinssenkungszyklus wieder aufgenommen und im Oktober sowie Dezember jeweils um 25 Basispunkte gesenkt, insgesamt 75 Basispunkte im gesamten Jahr.

Doch im aktuellen makroökonomischen Umfeld hat sich die Wahrnehmung des Marktes hinsichtlich dieser Zinssenkung bereits geändert. Allen ist klar, dass dies nicht der Beginn einer Rückkehr zu einem Lockerungszyklus ist, sondern vielmehr eine „Schmerzlinderung“ für das wirtschaftliche System und sogar politischen Druck darstellt. Das erklärt auch, warum die mehrfachen Zinssenkungen nicht wie erwartet die Unsicherheiten des Marktes beseitigten, und der US-Markt keine ununterscheidbare Liquiditätsfeier erlebte, sondern sich strukturell weiter differenzierte.

Letztendlich wird allen immer klarer, dass der Spielraum der Geldpolitik zunehmend begrenzt wird, insbesondere im Kontext von hoher Verschuldung, hohen Haushaltsdefiziten und struktureller Inflation; die Federal Reserve kann nicht mehr wie in der Vergangenheit durch drastische Lockerung den Markt stützen.

Kurz gesagt, jede Zinssenkung wirkt heutzutage mehr wie ein Trinken von Gift, um den Durst zu stillen, als neue Wachstumsimpulse zu schaffen.

Ein besonders kontrastierendes Beispiel ist, dass die Federal Reserve, während sie sich in Richtung Zinssenkungen bewegt, die Bank von Japan entschlossen die Normalisierung ihrer Geldpolitik vorantreibt – am 19. Dezember kündigte die Bank von Japan eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte an und erhöhte den Zinssatz auf 0,75 %, was den höchsten Stand seit 1995 darstellt und die vierte Zinserhöhung der Bank von Japan seit dem Ende ihrer achtjährigen Negativzinsperiode im März 2024 ist.

Am 26. Dezember, als dieser Artikel verfasst wurde, berichtete Jinshi Data, dass, obwohl die Inflationsdämpfung in Tokio, Japan, die Erwartungen übertraf und die Preisdruck auf Lebensmittel und Energie nachließ, der Markt allgemein der Meinung war, dass dies nicht ausreichen würde, um die Bank von Japan dazu zu bringen, ihren Zinserhöhungsprozess fortzusetzen. Zwischen einem Rückgang und einem Anstieg wird die Divergenz der globalen Geldpolitik in den Vordergrund gerückt und übt einen starken Druck auf die seit Jahren bestehenden Währungsarbitrage-Trades aus, was die globalen Kapitalströme zwingt, die Risiken über verschiedene Währungen und Märkte hinweg neu zu bewerten.

Objektiv betrachtet hat die Geldpolitik bis 2025 allmählich den Glanz des „Zauberstabes“ verloren. Vor dem Hintergrund einer tiefergehenden Einmischung des nationalen Kapitalwillens und der steigenden Mauern der geopolitischen Konflikte ist der Zinssatz nicht mehr das universelle Hebel zur Regulierung der Wirtschaft, sondern eher eine Art Schmerzmittel, um die akute Krise des Systems zu verhindern.

Und unter den wichtigsten Zentralbanken weltweit wird Japan zur „letzten Bastion“ der globalen Liquiditätsverknappung, was auch eine der heftigsten Risikofaktoren im Jahr 2026 sein könnte.

Acht, die „Balance“ der Federal Reserve: Der Zinssenkungszyklus und die neue Hauptprognose.

Gleichzeitig führt der Druck der Politik dazu, dass der „Götterstatus“ der Federal Reserve allmählich erodiert.

Im Jahr 2025 hat Trump seine Angriffe auf Powell von 𝕏 ins Weiße Haus ausgeweitet. Da Powells Amtszeit im Mai 2026 ausläuft, hat der Markt bereits begonnen, die politische Ausrichtung des „nächsten Federal Reserve-Vorsitzenden“ oder sogar des „aktiven Schattenvorsitzenden der Federal Reserve“ im Voraus zu handeln.

Wenn schließlich diejenigen im Rampenlicht auftauchen, die durch Kevin Hassett repräsentiert werden und als „loyale Tauben“ gelten, dann wird die Federal Reserve, die dem Taktstock des Weißen Hauses folgt, wahrscheinlich kurzfristig aggressivere Liquiditätssignale freisetzen, und der Nasdaq sowie Bitcoin könnten eine von Emotionen geprägte Feier erleben. Doch der Preis könnte die erneute Kontrolle der Inflationserwartungen und die weitere Erosion des Vertrauens in den US-Dollar sein.

Wenn der Nachfolger jedoch eher den „Reformkurs“ von Kevin Walsh verfolgt, könnte der Markt eine schmerzhafte Phase der strafferen Liquidität durchleben. Doch unter Deregulierung und einem stabilen monetären Rahmen könnten langfristiges Kapital und traditionelle Finanzinstitute möglicherweise ein höheres Gefühl der systemischen Sicherheit gewinnen.

Wir können nicht vorhersagen, wer „die letzte Person, die mit Trump spricht“, werden wird; dieser schwer zu durchschauende Zustand könnte bis zum Moment der endgültigen Auswahl anhalten.

Aber egal, wer am Ende gewinnt, eine Tatsache wird sich nicht ändern: Der Zinssatz selbst entwickelt sich zunehmend von einer wirtschaftlichen Variable zu einem Teil des politischen Spiels. Schließlich konnte Trump 2020 nur auf Twitter Powell anschreien; im Jahr 2025 ist Trump, der mit überwältigenden Siegen zurückkehrt, nicht mehr damit zufrieden, nur ein Zuschauer zu sein.

Ob es sich nun um Hassett oder Walsh handelt, die auf der Bühne stehen, könnte den Handlungsverlauf entscheiden, aber der Hauptregisseur dieses Stücks ist bereits Trump.

Neun, die Revolution der Finanzinfrastruktur: Von 5×16 über 5×23 bis hin zu 7×24?

Wenn man fragt, welche Veränderung im Jahr 2025 am leichtesten unterschätzt, aber am wahrscheinlichsten langfristige Kettenreaktionen auslösen wird, dann liegt die Antwort nicht in einer bestimmten Staraktie oder einem bestimmten Sektor, sondern im Handelssystem selbst.

Dies ist auch die tiefgreifendste Veränderung des Jahres 2025, die jedoch am leichtesten durch Lärm übertönt werden kann. Wall Street hat auf institutioneller Ebene offiziell beschlossen, die Mauern aktiv abzubauen und sich der Tokenisierung und der 7×24-Stunden-Liquidität zuzuwenden.

Wenn wir den Blick erweitern und die jüngsten intensiven Aktivitäten des Nasdaq miteinander verknüpfen, sind wir umso sicherer, dass es sich um ein strategisches Puzzle handelt, das schrittweise aufgebaut wird, mit dem Hauptziel, dass Aktien schließlich die Fähigkeit zur Liquidität, Abwicklung und Preisfindung wie Token erhalten. Daher wählt der Nasdaq einen gewachsenen, traditionell finanziellen Weg zur sanften Reform, und der Fahrplan wird schrittweise vorangetrieben:

  • Der erste Schritt fand im Mai 2024 statt, als das Abrechnungssystem des US-Marktes offiziell von T+2 auf T+1 verkürzt wurde. Dies war ein scheinbar konservatives, in Wirklichkeit jedoch entscheidendes Upgrade der Infrastruktur.

  • Kurz darauf, zu Beginn des Jahres 2025, begann Nasdaq, Signale für „Allwetterhandel“ auszusenden und kündigte Pläne an, im zweiten Halbjahr 2026 einen durchgehenden Handel an fünf Tagen pro Woche anzubieten.

  • Anschließend integrierte Nasdaq das Calypso-System mit Blockchain-Technologie, um 7×24 Stunden automatisierte Margin- und Sicherheitenverwaltung zu ermöglichen. Dieser Schritt hat für gewöhnliche Anleger kaum spürbare Änderungen bewirkt, ist jedoch für Institutionen ein sehr klares Signal.

  • Im zweiten Halbjahr 2025 begann Nasdaq, auf institutioneller und regulatorischer Ebene aktiv voranzuschreiten. Zuerst reichte es im September offiziell einen Antrag auf den Aktienhandel mit „Tokenisierung“ bei der SEC ein, im November wurde die Tokenisierung von US-Aktien zur obersten Strategie erklärt, die „schnellstmöglich vorangetrieben“ werden sollte.

  • Fast zeitgleich äußerte der Vorsitzende der SEC, Paul Atkins, in einem Interview mit Fox Business, dass die Tokenisierung die zukünftige Entwicklung der Kapitalmärkte sei. Durch die Blockchain-Technologie könne eine klarere Eigentumszuweisung erreicht werden, und er prognostizierte, dass „alle Märkte in den USA in den nächsten zwei Jahren auf eine Blockchain-basiertes Abrechnungssystem umsteigen würden“.

Gerade vor diesem Hintergrund hat Nasdaq im Dezember 2025 bei der SEC einen Antrag auf ein 5×23-Stunden-Handelsregime eingereicht. In diesem Kontext hat der Economist auch einen Artikel veröffentlicht, der diskutiert, wie die Tokenisierung von RWA die Finanzen verändert, und zieht einen bemerkenswerten Vergleich: Wenn die Geschichte als Referenz dienen kann, befindet sich die heutige Tokenisierung in einem Stadium, das ungefähr dem des Internets von 1996 entspricht – als Amazon nur Bücher im Wert von 16 Millionen Dollar verkaufte und heute noch drei der „Magnificent 7“ (die sieben großen Tech-Giganten), die die US-Börse dominieren, noch nicht gegründet wurden.

Von gelben Papierbelegen bis zum SWIFT-System von 1977 und heute zu atomaren Abrechnungen über Blockchain, die Evolutionskurve der Finanzinfrastruktur reproduziert und übertrifft sogar die Geschwindigkeit des Internets.

Für Nasdaq ist dies ein gewagtes „entweder selbst revolutionieren oder revolutioniert werden“; für die Crypto-Branche und die neuen Spieler von RWA ist dies nicht nur ein brutaler Überlebenskampf, sondern auch eine historische Gelegenheit, die mit der Wette auf den nächsten „Amazon“ oder „NVIDIA“ in den 90er Jahren vergleichbar ist.

Zehn, AI-Agent „Ursprungsjahr“: Es hat geboomt, aber scheint nicht vollständig explodiert zu sein.

Der am häufigsten genannte Begriff des Jahres 2025, der jedoch oft das Gefühl vermittelt, dass etwas fehlt, ist zweifellos „das Jahr der AI-Agenten“.

Ein Wort, um den AI-Agentenmarkt in diesem Jahr zu beschreiben, ist „explodiert“.

Der Markt hat längst einen klaren Konsens gebildet, dass AI sich von einem passiven, reaktiven Dialogfeld zu einem Agenten entwickelt, der in der Lage ist, APIs selbstständig zu nutzen, komplexe Aufgabenflüsse zu bearbeiten, systemübergreifende Operationen auszuführen und sogar an Entscheidungen in der physischen Welt teilzunehmen. Der frühe Erfolg von Manus hat tatsächlich den ersten Schuss abgegeben (zum Zeitpunkt der Veröffentlichung habe Meta kürzlich Manus für mehrere Milliarden Dollar übernommen, und Xiao Hong wird Vizepräsident von Meta). Danach traten Produkte wie Lovart, Fellou und andere Agentenprodukte auf den Markt und erweckten kurzzeitig den Eindruck, dass die Anwendungsstufe kurz vor dem Durchbruch stünde.

Aber ganz ehrlich gesagt, Agenten haben die Richtung bestätigt, sind jedoch noch nicht in der Lage, im großen Maßstab zu arbeiten. Frühzeitige Bestseller-Produkte sehen sich schnell einem Rückgang der Benutzeraktivität und der Nutzungshäufigkeit gegenüber. Sie haben zwar bewiesen, was Agenten „tun können“, aber sie haben noch nicht beantwortet, „warum man sie langfristig nutzen sollte“.

Das ist kein Misserfolg, sondern ein notwendiger Schritt im Zyklus der technologischen Diffusion.

In der Tat, ob es sich um den von OpenAI eingeführten CUA (Computer-Using Agent) handelt oder um das von Anthropic vorgeschlagene MCP (Model Context Protocol), zielt es nicht auf eine spezifische Anwendung ab, sondern auf eine langfristigere Einschätzung: In den nächsten zwei Jahren wird die Fähigkeit von AI extrem steil ansteigen, aber die tatsächliche Wertschöpfung hängt von einer systematischen Integration ab, nicht von punktuellen funktionalen Innovationen.

Gerade deshalb ähnelt das Jahr 2025 für die AI-Agenten eher einer richtungsweisenden Festlegung. Gemäß dem Gesetz der Diffusion innovativer Technologien benötigt es mindestens drei Jahre, um vom „Ursprungsjahr“ zur breiten Umsetzung zu gelangen. Daher war 2025 nur genug, um den Konsenswechsel von 0 auf 1 abzuschließen.

Natürlich ist es bemerkenswert, dass gegen Ende des Jahres ein äußerst dynamischer neuer Variablenfaktor aufgetaucht ist – ByteDance's Exploration der AI-Endgerätestrukturen bringt die Frage zurück, wie Agenten von Softwarefähigkeiten auf die Hardware-Eingänge und -Bindungen in Szenarien zurückgebracht werden können. Dies bedeutet nicht unbedingt, dass AI-Handys sofort erfolgreich sein werden, erinnert den Markt jedoch erneut daran: Das Ende der Agenten könnte nicht in einer bestimmten App liegen, sondern darin, zu einem Akteur im System zu werden.

Diesmal ist das Kapital vielleicht schneller als die Anwendungen, aber nach der Festlegung einer Richtung gibt es für 2026 kein Zurück mehr.

Fazit | Was hat 2025 hinterlassen?

In gewisser Weise ist das Jahr 2025 kein Jahr, das Antworten liefert, sondern ein „Ursprungsjahr“ für kollektive Wenden.

Wenn man auf dieses Jahr zurückblickt, scheint der globale Kapitalmarkt in einem Labyrinth aus Paradoxien gefangen zu sein:

  • Auf der einen Seite erheben sich hohe Mauern: Globale Handelskonflikte nehmen zu, Zollbarrieren kehren zurück, politische Polarisierung vertieft sich, die Schatten der Regierungssperre hängen über uns, während die großen Mächte vom Hintergrund ins Rampenlicht treten;

  • Auf der anderen Seite fallen die Zäune: Die Regulierung hat sich in ihrer Haltung gegenüber neuen Technologien grundlegend gewandelt (Neubewertung der Politiken von SEC/CFTC), die finanzielle Infrastruktur wird aktiv abgebaut (vollständige Tokenisierung / Tokenisierung von Vermögenswerten) und AI bringt einen Sprung in der Produktivität über Zeit und Raum hinweg.

Diese extrem absurde und gegensätzliche Szenerie ist im Wesentlichen eine neue Grenze, die durch Politik und geopolitische Strukturen errichtet wird, während Washington und Wall Street versuchen, die alten Zäune zwischen Finanzen und Technologie abzubauen.

In der Tat hat der Weckruf bereits geklingelt.

Als Gold, Silber und andere Edelmetalle in diesem Jahr die großen Vermögensklassen anführten und sogar die meisten Technologieaktien übertrafen, sollten wir uns bewusst sein, dass die Schlussfolgerung von einem „großen Umbruch“ keine Prophezeiung ist. Schließlich ist das Kapital, das in AI mit Hunderten von Milliarden Dollar investiert wird, aufgrund seiner Unhaltbarkeit nicht nachhaltig, und die geopolitischen Auseinandersetzungen, die die globalen Kapitalmärkte überschatten, treiben uns in den bereits vor Jahren vorhergesagten „Minsky-Moment“ – den Wendepunkt des Zusammenbruchs nach übermäßiger Expansion.

Shakespeare schrieb in (Romeo und Julia): „Diese gewalttätigen Freuden enden gewalttätig“ (These violent delights have violent ends). Während die Silhouette von 2025 sich immer weiter entfernt, wird die Glocke von 2026 bald läuten. Das, womit wir konfrontiert werden, ist wahrscheinlich nicht das Ergebnis eines einzelnen Ereignisses, sondern vielmehr eine natürliche Erweiterung dieses strukturellen Zustands.

Die wirklichen Veränderungen liegen vielleicht nicht darin, „was passieren wird“, sondern darin, dass der Markt nicht mehr zulässt, dass die Teilnehmer so tun, als würde nichts geschehen.

2025, auf Wiedersehen; 2026, hallo.