Ich wurde eigentlich zuerst von dem NEWT-„KI-Agenten-Schutzgeländer“ angezogen. Jetzt, wo KIs bzw. intelligente Agenten so in Mode sind, macht sie dir ständig automatisch Trades—wenn man sie nicht mit einem festen Käfig einsperrt, traue ich mir nachts nicht mal zu schlafen. NEWT sagt, man könne ihr Limits setzen, eine Whitelist konfigurieren und bei Überschreitung automatisch stoppen, damit sie nur im erlaubten Rahmen agiert. Aber habt ihr mal darüber nachgedacht: Das Gefährlichste an KI ist gar nicht dieses harte Übertreten von Regeln, sondern dass sie innerhalb des regelkonformen Bereichs in einem Augenblick zehntausendfache, für Menschen völlig unüberschaubare Handlungswege kombinieren kann—und dabei unbemerkt deine Miner-Gebühren bzw. dein Haupt-Positionspaket leerzieht. Der Strategie-Engine reicht es, dass jede einzelne Transaktion legal aussieht. Erst wenn die Vermögenswerte schrumpfen, merkt man es; zwar gibt es in den Regeln keinen Verstoß, aber die Unterhose ist trotzdem weg.
Ich habe schon ein bisschen mit Rego eine einfache Logik für den Zugang geschrieben und weiß, dass es in dieser deklarativen Sprache ziemlich flexibel ist. Je flexibler es ist, desto leichter lässt es sich jedoch von „unklarer Compliance“ ausnutzen. Nehmen wir ein sehr realistisches Beispiel: Eine KI ruft gleichzeitig Flash-Loans über drei verschiedene Protokolle auf. Jede einzelne Transaktion liegt für sich genommen im Limit, auch die Zeitstempel liegen innerhalb des Fensters. Wenn Newts Strategie nicht ausdrücklich eine „Gesamtlimit-Regel für mehrere gekoppelte Kredite“ enthält, dann ist dieser Roboter im Grunde wie ein Auto mit Freifahrtschein, das auf der Straße völlig ungebremst davonrast. Wer pflegt und aktualisiert in so einem Fall die Strategie von NEWT? Schreibt man sie einmal bei der Deployment fertig und legt sie dann einfach ab—oder braucht man dafür ein spezielles Team, das 24 Stunden am Tag neue Angriffs-Muster beobachtet? Wenn es das Letztere ist, ist das dann nicht am Ende wieder ein zentralisiertes Risk-Control-Team, nur mit einem Rego-Mantel? Man macht einmal den Kreis und landet wieder beim alten Weg: Menschen steuern Maschinen.
$BTC
Je mehr ich durch die NEWT-Dokumente blättere, desto mehr wirkt es auf mich wie so ein Auto, das sich als „vertrauensloses Fahren“ ausgibt—aber unter dem Fahrgestell einen zweiten Lenker als Notlösung versteckt, den im entscheidenden Moment doch der Mensch greifen muss. Ist es wirklich passend, es als „dezentralisierte, vertrauensfreie Compliance“ zu verkaufen? Vielleicht kann es für Institutionen den Personalaufwand senken. Für mich als normalen Nutzer bleibt die Vertrauens-Aufbauarbeit aber nicht weniger—sie fällt eher noch schwerer, weil durch die zusätzliche TEE-Hardwareannahme alles noch ungreifbarer wird.
#Newt $NEWT @NewtonProtocol